Дело № 2-5833-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 27 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Банщиковой И.А., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яхонтовой Анастасии Спартаковны к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сонор» взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Яхонтова А.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что 28 мая 2008 года между истцом и ответчиком заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: _____ города Якутска, в соответствии с которым дольщик обязался уплатить в качестве финансирования строительства денежную сумму в размере _____ рублей, а застройщик передать истцу квартиру в собственность в срок не позднее 4 квартала 2008 года. Истец свои обязательства исполнила, денежная сумма оплачена, однако ответчик свои обязательства по договору не исполнил, дом не введен в эксплуатацию, квартира застройщиком не передана. Истцом была направлена претензия застройщику о выплате неустойки на нарушение сроков завершения строительства жилого дома и сдачу его в эксплуатацию, положительного ответа на обращение не получено, предложено заключить дополнительное соглашение о продлении сроков сдачи жилого дома, с чем сторона истца не согласна. В исковом заявлении истица ставила вопрос о расторжении договора, возврате денежных средств в размере _____ руб., взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков сдачи квартиры в размере _____, компенсации морального вреда _____ рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Лукина А.В. требования уточнила, отказалась от требований о расторжении договора и взыскании основного долга в размере _____ руб., просила удовлетворить исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков, морального вреда, суду пояснила, что установленный договором срок сдачи объекта долевого участия был нарушен.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Суд с согласия представителя истца, положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Судом установлено, что между истцом и ответчиком ООО ПКФ «Сонор» заключен договор участия в долевом строительстве от 28 мая 2008 года №, по условиям которого истец направляет денежные средства на строительство недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры №, на _____ этаже, общей площадью 61, 15 кв.м., расположенной по адресу: РФ, город Якутск, _____, а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта.
Цена недвижимого имущества по договору составляет _____ рублей, данная сумма оплачена истцом согласно имеющимся в деле к приходным кассовым ордерам, ответчиками не оспаривается.
Пунктом 4.1.4 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определён четвертый квартал 2008 года. Передача квартиры под отделку осуществляется по акту приема-передачи с выдачей ключей. В установленные договором сроки дом не был сдан, квартира истцу не передана, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию застройщиком не получено. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ООО ПКФ «Сонор» от 30 апреля 2009 года на претензию Яхонтовой А.С. от 03 апреля 2009 г.
В соответствии с части 1 статьи 27 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования Опубликован данный ФЗ 31 декабря 2004 года в издании «Российская газета», N 292.
Согласно части 1 статьи 1 указанного ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.
Правоотношения между сторонами по поводу привлечения средств для долевого участия в строительстве дома возникли 28 мая 2008 года, то есть после вступления в силу ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ. следовательно, нормы данного закона применяются судом при разрешении настоящего спора.
Так как истец Яхонтова А.С. в данном случае является потребителем, то есть гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а ответчики выступают исполнителем (организацией независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору), то к данным отношениям также применяется Закон «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1, регулирующий правоотношения между указанными лицами.
Из представленных материалов и судом установлено, что обязательства по передаче имущества по договору участия в долевом строительстве жилья не исполнены ответчиком по настоящее время.
Согласно части 2 статьи 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Передача объекта долевого строительства вопреки требованиям законодательства ответчиком не осуществлена.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 6 ФЗ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участники долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с п. 5.1 договора в случае невыполнения условий настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Истцом произведен расчет неустойки с 01 января 2009 года по 13 июля 2010 года, дни просрочки составила 553 дней. Сумма неустойки по расчетам истца с учетом ставки рефинансирования 26 % (действовавшей в период определенного сторонами срока исполнения застройщиком обязательства по договору) составляет _____.
Стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлен расчет размера подлежащей взысканию неустойки.
Учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства в количестве 553 дней, размер ставки рефинансирования по состоянию на момент вынесения решения 7,75 % годовых, размер неустойки в данном случае составит _____ (_____ х 1/300 х 553 х 2 = _____ ).
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до _____ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера неустойки суд учитывал, в частности, значение для истца нарушения его права (п. 42 Постановления пленума ВС РФ от 1 июля 1996 года № 6, Пленума ВАС РФ № 8).
На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика _____ рублей.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Яхонтовой Анастасии Спартаковны к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сонор» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Сонор» в пользу Яхонтовой Анастасии Спартаковны неустойку в размере _____ рублей, компенсацию морального вреда _____ рублей, всего _____ рублей.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня принятия его в окончательной форме.
Судья: п/п И.А. Банщикова