о взыскании задолженности по кредитному договору

Дело № 2-6379-2010 г.

Р Е Ш Е Н И Е

29 октября 2010 года Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску АКБ «Росбанк» к Лыткиной Тимозе Тимофеевне, Лыткину Герману Иннокентьевичу и Оконешникову Илье Михайловичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Росбанк» в лице Якутского филиала обратился в суд с иском о взыскании с заемщика Лыткиной Т.Т. и поручителей Лыткина Г.И., Оконешникова И.М. задолженности по кредитному договору в сумме _____ и судебных расходов. В суде представитель банка заявленную сумму поддержала, просит взыскать её солидарно с ответчиков, т.к. поручители при подписании договоров приняли на себя обязательство по солидарной с заемщиком ответственности за исполнение условий кредитного договора. Лыткина Т.Т. с ноября 2009 г. выплаты по графику погашения кредита и уплаты процентов не производит, в связи с чем, был подан иск в суд.

Ответчики Лыткина Т.Т. и Лыткин Г.И. в суд не явились, причины их неявки суду не известны, судебное извещение было направлено по месту жительства. По правилам ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства, и считаются доставленными, хотя бы адресат более не проживает по этому адресу. С согласия стороны истца и ответчика Оконешникова И.М. дело рассматривается без участия указанных лиц.

Оконешников И.М. и его представитель в суде с иском не согласились, заявили встречное требование о признании договор поручительства незаключенным. В обоснование этого иска ответчик пояснил, что существенные условия, на которых был предоставлен кредит, не были отражены в договоре, в т.ч. и график ежемесячных платежей, их размер и срок предоставления кредита. Сам ответчик суду пояснил, что сумма кредита была получена супругами Лыткиными и использована ими по своему усмотрению. Он подписал договор по их просьбе, т.к. ответчики, являясь родственниками супруги, заверили его в своей добропорядочности.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно правилу ст.810 ГК РФ, применяемых к правоотношениям по кредитному договору, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренном договором. Из материалов дела усматривается, что на основании заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды Лыткиной Т.Т. 19 ноября 2008 г. был предоставлен кредит в размере _____ руб. на срок 5 лет под 18 % годовых. С нею был согласован и утвержден график гашения кредита, предусматривающий ежемесячные платежи в погашение суммы кредита и уплату кредита. Обязательства по кредитному договору заемщиком были нарушены: из выписки из лицевого счета видно, что последний платеж был произведен в ноябре 2009 г. Банк в соответствии со ст.811 ГК РФ и п.4.4.2 Условий предоставления кредита на неотложные нужды завил требование о досрочном возврате кредита, который судом удовлетворяется, поскольку факт нарушения заемщиком условий кредитного договора подтверждается материалами дела. Согласно ст.811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец, в данном случае кредитор, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. По состоянию на дату подачи иска в суд – 23 июля 2010 г. – сумма задолженности заемщика по кредитному договору составила _____, из них сумма основного долга _____, проценты за пользование кредитом – _____, комиссия за ведение ссудного счета – _____, неустойка, исчисленная по ставке 0,5 % в день – _____. Требования истца судом удовлетворяются в заявленной сумме за вычетом суммы комиссии, которая судом признается необоснованной.

Согласно ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. В обеспечение обязательств заемщика Лыткиной Т.Т. были подписаны договоры поручительства с Лыткиным Г.И. и Оконешниковым И.М., которые обязались отвечать перед банком в том же объеме, что и заемщик, включая возврат основного долга кредита, уплату процентов и комиссии, неустойки, возмещение судебных издержек. Оконешников И.М., оспаривая подписанный им договор поручительства, в обоснование встречного иска о признании договор незаключенным указал на отсутствие в договоре срока возврата кредита и суммы ежемесячных платежей, которые он считает существенными условиями. Эти доводы ответчика суд считает несостоятельными, поскольку согласно ст.432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заключению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Оконешников в соответствии с подписанным им договором от 19 ноября 2008 г. обязался отвечать перед кредитором полностью исполнение Лыткиной обязательств по кредитному договору. В п.1.2 указано, что поручителю известны все условия кредитного договора, в т.ч. размер кредита, срок его возврата и уплаты путем ежемесячных платежей в указанной сумме. Таким образом, оснований для признания договора поручительства незаключенным в суде не установлено, в связи с чем встречный иск подлежит отклонению. С учетом имеющихся в деле доказательств, на основании установленных по делу обстоятельств суд считает иск Росбанка подлежащим удовлетворению следующим образом: присуждаемая кредитору сумма _____ подлежит взысканию с заемщика Лыткиной и поручителей Лыткина и Оконешникова, при этом с заемщика и поручителя Лыткина солидарно взыскивается сумма _____ руб. и судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины _____ согласно ст.98 ГПК РФ, с Оконешникова И.М. – оставшаяся сумма задолженности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ОАО АКБ «Росбанк» удовлетворить частично: взыскать в его пользу с Лыткиной Тимозы Тимофеевны и Лыткина Германа Иннокентьевича солидарно сумму _____ руб. и судебные расходы _____, всего _____, с Оконешникова Ильи Михайловича – сумму _____.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.

Предс-ая: М.М.Оконешникова