Дело № 2-6775/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 29 октября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Александровой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Добрянцевой Анастасии Вячеславовны к ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» о признании договора об ипотеке незаключенным, освобождении имущества от залога, иску ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» к Титову Дмитрию Борисовичу, Добрянцеву Андрею Владимировичу о взыскании задолженности, обращения взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец Добрянцева А.В. обратилась в суд с иском о признании договора об ипотеке незаключенным, освобождении имущества от залога. В обоснование иска указано на то, что 01 апреля 2010 года между Добрянцевым А.В., Добрянцевой А.В. и ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» в обеспечение исполнения обязательства Титовым Д.Б. по договору займа № от 01 апреля 2010 года, заключенного с ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит», был заключен договор об ипотеке №. Предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее Добрянцевой А.В., Добрянцеву А.В. на праве общей совместной собственности: 1-комнатная квартира, расположенная по адресу: РС(Я), ____. Истец полагает, что договор ипотеки является незаключенным, поскольку в нарушение ч. 1 ст.339 ГК РФ и ст. 9 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре не указано существенное условие договора залога, как существо и условия обязательства, обеспеченного ипотекой, истец не была ознакомлена с условиями договора займа, согласно которому проценты на сумму займа начисляются исходя из того, что количество дней в году 365, а количество расчетных дней в месяце соответствует фактическому количеству календарных дней в месяце, в договоре об ипотеке должны быть указаны порядок и другие необходимые условия ее определения, также в договоре об ипотеке отсутствует указание на такое условие договора займа, как оплата заемщиком заимодавцу сбора за обслуживание займа в размере 5% от суммы займа, в договоре не указан срок его действия. ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 01 апреля 2010 года между истцом, ответчиком Титовым Д.Б. был заключен договор займа № на сумму ____ рублей сроком до 02 июля 2010 года, проценты за пользование займом 4,5% в месяц. В обеспечение исполнения обязательства заключены договоры поручительства № от 01 апреля 2010 года с Добрянцевым А.В., ипотеки № от 01 апреля 2010 года с Добрянцевым А.В., Добрянцевой А.В., предметом ипотеки является принадлежащая указанным лицам 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,70 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: PC (Я), ____. Договор ипотеки зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Саха (Якутия) 01 апреля 2010 года. В нарушение пунктов 1.1, 3.2 и 4.2.1 договора займа Титов Д.Б. до сих пор не возвратил сумму займа и не оплатил проценты за пользование займом. В исковом заявлении ставится вопрос о взыскании солидарно с ответчиков Титова Д.Б., Добрянцева А.В. задолженность по договору займа в размере ____ рублей, в том числе сумму основанного долга ____ рублей, проценты за пользование займом ____ рублей, пени за просрочку оплаты ____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13959 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество. Определением суда от 29 сентября 2010 года дела были объединены в одно производство.
В судебном заседании представитель Добрянцевой А.В. по доверенности Бойко А.П. иск поддержала, просила исковое требование удовлетворить, признать договор ипотеки незаключенным, поскольку в договоре не отражены его существенные условия, просила уменьшить неустойку.
Представитель ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» по доверенности Погорелов Л.В. заявленные исковые требования поддержал, просил с ответчиков взыскать задолженность по договору займа в размере ____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество, полагал, что оснований для признания договора ипотеки незаключенным не имеется.
Ответчики Титов Д.Б., Добрянцев А.В., а также истец Добрянцева А.В., в суд не явились, причины неявки суду не сообщены, заявлений, ходатайств в суд не поступало, судом приняты меры по извещению по имеющимся в материалах дела адресам. Суд полагает согласно ст.118 ГПК РФ ответчиков извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц, положений ст. 154 ГПК РФ о сроках рассмотрения дела судом, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Титова Д.Б., Добрянцева А.В., а также истца Добрянцевой А.В.
Представитель третьего лица ОАО «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк», извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется расписка о получении судебной повестки, в суд не явился, в силу ст. 167 ГПК РФ с учетом мнения участвующих в деле лиц дело рассмотрено в отсутствие представителя банка.
Суд, выслушав объяснение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст.809 ГК РФ заимодавец праве также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Судом установлено, что 01 апреля 2010 года между ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» и ответчиком Титовым Д.Б. был заключен договор займа № на сумму ____ рублей, процентная ставка за пользование займом определена 4,5% в месяц, срок пользования займом установлен 02 июля 2010 года, возврат займа согласно графику производится ежемесячно 02 мая 2010 года ____ рублей, 02 июня 2010 года ____ рублей, 02 июля 2010 года ____ рублей. Ответчиком Титовым Д.Б. условия договора не исполнены, платежи не вносились, денежная сумма не возвращена, проценты не оплачены. Согласно расчету задолженность заемщика составила по основному долгу ____ рублей и процентам за пользование займом ____ рублей.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ поручитель и должник солидарно отвечают перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного поручительством обязательства. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договору поручительства № от 01 апреля 2010 года, в соответствии с п. 1.1. которого Добрянцев А.В. обязался перед займодавцем отвечать за исполнение Титовым Д.Б. всех обязательств по договору займа, нести солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик, включая, в случае неисполнения заемщиком обязательства по договору возврат суммы основанного долга или его части, процентов за пользование займом и уплату неустойки, возмещение судебных издержек и других убытков займодавца на день расчетов.
В судебном заседании установлено, что заемщиком Титовым Д.Б. обязательства по договору не исполнены, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Поэтому суд приходит к выводу, об обоснованности заявленных истцом требований о солидарном взыскании с ответчиков долга по договору в размере ____ рублей, процентов за пользование займом ____ рублей, данная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков Титова Д.Б. и Добрянцева А.В.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Из материалов дела видно, что кредитором начислена сумма неустойки за просрочку возврата займа по графику в размере ____ рублей. Учитывая изложенное и то, что предусмотренное законом право суда уменьшать неустойку не может расцениваться, как направленное на умаление воли сторон договора, условиями договора о том, что за просрочку внесения платежа заемщик оплачивает 0,5% от остатка суммы займа на момент возникновения неисполнения обязательства за каждый день просрочки, что значительно превышает размер процентной ставки рефинансирования ЦБ РФ, размер взыскиваемой суммы неустойки подлежит уменьшению до ____ рублей.
В порядке обеспечения исполнения обязательства по договору займа между кредитором и Добрянцевым А.В., Добрянцевой А.В. был заключен договор № от 01 апреля 2010 года об ипотеке. Предметом договора ипотеки является: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 44,70 кв.м., этаж 2, находящаяся по адресу: PC (Я), ____. Договор ипотеки зарегистрирован в УФРС по РС(Я) 01 апреля 2010 года. Согласно п. 1.5 договора ипотеки стороны оценили предмет залога в ____ рублей.
В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 1 статьи 339 ГК РФ в договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в договоре об ипотеке должны быть указаны предмет ипотеки, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого ипотекой. Из содержания договора об ипотеке № от 01 апреля 2010 года, заключенного кредитором и собственниками предмета залога Добрянцевыми следует, что вышеуказанные требования при заключении договора соблюдены, сторонами согласован предмет залога, его оценка, существо, размер и срок исполнения обязательства – размер заемных средств, проценты за пользование займом, размер неустойки, а также срок исполнения данного обязательства, указаны стороны договора займа, дата и место его заключения, нахождение имущества у залогодателя на период действия договора, залогодателями подписан график погашения займа, приложение к договору об ипотеке, в котором отражен размер единовременного сбора по п. 1.4 договора займа, на что ссылается истец. Договор был зарегистрирован в установленном законом порядке. При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания договора ипотеки не заключенным. Доводы Добрянцевой А.В. о том, что начисление процентов за пользование займом следует рассматривать как обязательство, подлежащее определению в будущем в силу п.4 ст. 9 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», являются несостоятельными и основанными на неправильном толковании правовых норм. Согласно ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательстве (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
Согласно с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
В соответствии со ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки но договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, далее при условии, что каждая просрочка незначительна. Ответчиком Титовым Д.Б. условия договора займа не выполнены, денежные средства не вносились.
Кроме того, сумма неисполненного заемщиками обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке, что в силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества. Указанные выше обстоятельства являются основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество. Начальную продажную цену имущества суд определяет по данной сторонами оценки предмета залога в ____ рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12842 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении иска Добрянцевой Анастасии Вячеславовны к ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» о признании договора об ипотеке незаключенным, освобождении имущества от залога отказать.
Взыскать солидарно с Титова Дмитрия Борисовича, Добрянцева Андрея Владимировича в пользу ЗАО «Центр финансового содействия «Аргыс-Кредит» задолженность по основному долгу в размере ____ рублей, по процентам за пользование кредитом ____ рублей, неустойку ____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12842 рублей, всего ____ (____) рублей.
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее Добрянцеву Андрею Владимировичу, Добрянцевой Анастасии Вячеславовне, по договору № об ипотеке от 01 апреля 2010 года: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, расположенную по адресу: ____, общей площадью 44,70кв.м., в том числе жилой 18,20 кв.м., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного имущества в размере ____ (____) рублей. В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова