Дело № 2-2546-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 09 ноября 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Васильевой Тамары Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Давыдову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая, что работодателем за весь период трудовых отношений между сторонами не выплачивалась заработная плата.В судебном заседании представитель истицы Гнетова С.Л. (доверенность от 12.03.2010 г. № 1119) требования поддержала, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 01.06.2009 г. по 01.04.2010 г. в сумме ________ руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 13%, компенсацию морального вреда в сумме ________ руб., а также возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме ________ руб. При этом суду пояснила, что истица работала у ответчика ________ салона-магазина «________», при заключении трудового договора достигнуто соглашение о размере заработной платы в суме ________ руб. ежемесячно, однако за весь период трудовых отношений заработная плата истицей получена не была. Ссылается на то, что из представленных ответчиком платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров подпись истицы является подлинной только на документах от 09.03 и 11.03.2010 г. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Ответчик ИП Давыдов В.А., представитель ответчика Соколова Л.В. (доверенность от 12.02.2010 г. № 2-379) в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями, суду пояснили, что размер заработной платы истицы составлял ________ руб. в месяц, а также премиальные выплаты в размере ________ руб. по итогам работы, что отражено в заключенном между сторонами трудовом договоре. Указывают на то, что 18.08.2010 г. истица уволена по собственному желанию, при этом из платежных ведомостей и расходных кассовых ордеров усматривается получение причитающейся истице заработной платы и выплат по социальному страхованию в полном объеме. Просят в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим отказу по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком с 01.06.2009 г., работая ________ салона-магазина «________», что подтверждается записью в трудовой книжке истицы, трудовым договором от 11 мая 2009 г., заключенным между сторонами.
Из объяснений сторон следует, что трудовые отношения между Васильевой Т.В. и ИП Давыдовым В.А. прекращены 18.08.2010 г. в связи с увольнением истицы по собственному желанию.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется, в частности, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, при этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статья 135 Трудового кодекса РФ предусматривает, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Судом установлено, что в соответствии с условиями трудового договора истице была установлена заработная плата в сумме ________ руб. ежемесячно, что подтверждается содержанием п. 4.1 трудового договора, доказательств иного размера установленного трудовым соглашением сторон суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ истицей не представлено. В связи с этим суд приходит к выводу о том, что доводы истицы о фактическом размере заработной платы в сумме ________ руб. ежемесячно не нашли подтверждения в судебном разбирательстве
При этом из платежных ведомостей на выдачу заработной платы за период с июня 2009 г. по декабрь 2009 г. включительно, а также расходных кассовых ордеров от 08.02.2010 г. №, от 04.03.2010 г. №, от 09.03.2010 г. №, от 11.03.2010 г. №, расчетов размера пособия по временной нетрудоспособности усматривается, что причитающиеся истице выплаты за требуемый период с 01.06.2009 г. по 01.04.2010 г. получены Васильевой Т.С. в полном объеме, доказательства обратного также отсутствуют.
Для установления обстоятельства подлинности подписи работника в платежных ведомостях на выдачу заработной платы по ходатайству истицы судом была назначена почерковедческая экспертиза, согласно заключению эксперта ГУ «ЯЛСЭ МЮ РФ» от 06.09.2010 г. № решить вопрос о подлинности подписи Васильевой Т.С. в представленных платежных документах в категорической форме не представилось возможным. Таким образом, суд считает, что подлинность подписи истицы не опровергнута достоверными доказательствами, при наличии соответствующих финансовых документов в материалах дела и по правилам п. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом в совокупности с другими доказательствами по делу. При таких обстоятельствах суд считает представленные ответчиком письменные доказательства по делу допустимыми и подтверждающими размер заработной платы истицы в сумме ________ руб. ежемесячно, а также получение работником причитающихся по трудовому договору выплат в полном объеме.
Оценивая вышеисследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований, в связи с чем, заявление Васильевой Т.С. не подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Васильевой Тамары Сергеевны к индивидуальному предпринимателю Давыдову Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.