постановление о наложении ареста на имущество



Дело № 2-9120-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Якутск 19 ноября 2010 года

Якутский городской суд Республика Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Банщиковой И.А., с участием заявителя Барашкова А.А., СПИ Кулаковского А.Е., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Барашкова Александра Анатольевича на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Барашков А.А. обратился в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, указывая на то, что в связи с возбужденным исполнительным производством 17 марта 2010 г. судебным приставом-исполнителем Кулаковским А.Е. был осуществлен выезд и арест имущества Барашкова А.А. В акте выезда указано, что должник отказался писать объяснительную, чего ему не предлагали сделать. В составленный акт включены принадлежащие его дочерям и жене кухонный комбайн _____, который они выиграли в конкурсе газеты «_____», видеоплеер _____, который был подарен его дочери. Также указывает, что стоимость арестованного имущества занижена. Просит признать ничтожным акт о выезде и наложении ареста на имущество.

В судебном заседании Барашков А.А. поддержал жалобу, просит ее удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Кулаковский А.Е. в суде пояснил, что его действия были совершены в рамках исполнительного производства. При составлении акта выезда от должника никаких документов о принадлежности указанных в акте ареста имущества другим лицам не поступало. В акте указана примерная стоимость вещи. От должника ранее несогласие с произведенной оценкой имущества не поступало. Просит отказать в удовлетворении жалобы Барашкова А.А.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

27 января 2010 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 03 августа 2009 г. о взыскании с Барашкова А.А. в пользу ОАО АК «Якутскэнерго» _____.

17 марта 2010 г. судебный пристав-исполнитель выехал по месту проживания должника _____ 17 марта 2010 г. и произвел арест имущества: ДВД плеер _____, модель _____, цвет серый с пультом ДУ, серийный номер №; телевизор _____, цвет черный, модель _____, с пультом ДУ, серийный номер №; кухонный комбайн _____, цвет белый, модель _____, в коробке.

Как видно их акта выезда должник Барашков А.А. находился дома, отказался от написания объяснительной.

В соответствии с ч.5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии с ч.6 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка.

Согласно акта о наложении ареста от 17 марта 2010 г. при аресте имущества Барашкова А.А. участвовали понятые Д., Е., о чем имеются их подписи.

В соответствии с ч.1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В материалах дела не представлено доказательств того, что Барашков А.А. был не согласен с оценкой имущества. Доводы заявителя, что стоимость вещей была сильно занижена не может быть принята судом, поскольку согласно п.3 ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Судебный пристав определил примерную рыночную стоимость ДВД плеера _____ в _____ руб., телевизора _____ в _____ руб., кухонного комбайна _____ в _____ руб., в соответствии действующего законодательство об исполнительном производстве. Однако, в соответствии со ст. 51 ФЗ «Об исполнительном производстве», действующего на момент совершения действий судебным приставом- исполнителем, арест может быть наложен только на имущество должника. Собственниками квартиры являются В. и ее несовершеннолетние внуки Я. доля 1/5, О. доля 1/5, С. доля 1/5, Т. доля 1/5. В квартире также проживают супруга заявителя Б., несовершеннолетние дети заявителя М., Х. Регистрация Барашкова А.А. по данному адресу не свидетельствует о принадлежности в квартире всего имущества должнику. В судебном заседании установлено, что судебный пристав исполнитель наложил арест на имущество членов семьи, которые не являются должниками по исполнительному производству. В частности, кухонный комбайн _____ является призом за выигранный конкурс рецептов, видеоплеер _____ подарок В. на день рождения внучки О.. Указанное арестованное имущество Барашкову А.А. не принадлежит, что подтверждается представленными в материалах дела объяснениями В. и непосредственно Барашкова А.А. Таким образом, суд находит установленным, что имущество кухонный комбайн _____, видеоплеер _____, указанные в акте о наложении ареста от 17 марта 2010 г. принадлежат другим членам семьи Барашкова А.А. При таких обстоятельствах заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Барашкова Александра Анатольевича на действия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Освободить от ареста имущество, указанное в акте ареста имущества должника от 17 марта 2010 года: ДВД плеер _____, модель _____, цвет серый с пультом ДУ, серийный номер №; кухонный комбайн _____, цвет белый, модель _____, в коробке.

В удовлетворении требования о признании ничтожным акта о выезде и наложении ареста на телевизор _____ – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия ) в течение 10 дней со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Банщикова И.А.

-32300: transport error - HTTP status code was not 200