Дело № 2-1970-2010 г.РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Якутск 08 сентября 2010 года.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Банщиковой И.А., с участием представителя ОАО «Далькомбанк» Клименко, представителя ответчика Мкртчян, при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила», Виксич Марие Николаевне, Громовой Людмиле Николаевне, Мирзоян Самвел Грачиковичу о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на переданное в залог имущество, по встречному иску Мирзоян Самвел Грачиковича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании договора ипотеки не заключенным, признании недействительным зарегистрированное право на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» (далее Банк) к Виксич М.Н., Громовой Л.Н., Мирзоян С.Г., Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила» (далее - ООО «Людмила» ) о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства в размере _____ и об обращении взыскания на переданное в залог имущество – производственное здание. Расположенное по адресу: РС (Я) _____. Кадастровый номер _____.
В обосновании иска указано, что 14 июля 2009 года между Банком и Виксич М.Н., Громовой Л.Н. заключены договоры поручительства № и № в обеспечении обязательство ООО «Людмила» по кредитному договоры №. по которому ООО «Людмила» получила кредит в размере _____ на срок 3 года под 22 % годовых. 14 июля 2009 года между Банком и Мирзоян С.Г. в обеспечении обязательств ООО «Людмила» заключен договор залога (ипотеки) недвижимого имущества за № 15 июля 2009 года заключено дополнительное соглашение № к Договору об ипотеки №. Согласно договору залога Мирзоян С.Г. передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности (свидетельство, выданное УФРС по РС (Я) от 30 июня 2009 года. производственное здание. _____, расположенный по адресу РС (Я), _____, кадастровый номер _____. В связи с неисполнением заемщиком принятых на себя обязательств на основании подпункта «е» пункта 4.1.3. кредитного договора, данный договор был расторгнут, заемщику было направлено уведомление о расторжении договоров, где Банк потребовал досрочного возврата суммы задолженности по кредиту вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями. Заемщик в добровольном порядке требованиях Банка не исполнил. Истец просит взыскать задолженность с ответчиков солидарно. Просит обратить взыскание на переданное имущество: производственное задание.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству Мирзоян С.Г. обратился в суд с встречным иском к Банку о признании договора ипотеки незаключенным, признании недействительным зарегистрированное право на недвижимое имущество – производственное здание общей площадью 499, 2 кв.м., _____, расположенное по адресу: РС (Я), _____, и земельный участок общей площадью 661 кв.м., расположенный по этому адресу, указывая на то, что в договоре об ипотеке № содержится условие, о том, что здание и земельный участок принадлежит на праве собственности истцу, однако не указано, каким органом осуществлена государственная регистрация этого права, то есть в договоре отсутствует существенное условие, что в силу статьи 432 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о его незаключенности.
В судебном заседании представитель Банка по доверенности Клименко заваленные требования поддержала в части взыскания задолженности по договору с ответчиков солидарно, а в части взыскания задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество отказалась.
Представитель Мирзоян С.Г. ответчика по доверенности Мкртчян Э.Ф. заявленные требования Банка не признал, заявленный встречный иск поддержал, просит удовлетворить встречный иск и признать договор ипотеки не заключенным.
В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просит взыскать с ООО «ДВооТ».
Ответчики Виксич М.Н., Громова Л.Н. и представитель ООО «Людмила» в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
С согласия представителя Банка и представителя ответчика Мирзоян С.Г. по доверенности Мкртчян Э.Ф., положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.
Изучив материалы дела. выслушав пояснения, доводы. Судебные прения представителя Банка и представителя ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размерах и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить заемщику денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах оговоренных в договоре.
Судом установлено, что между ОАО «Далькомбанк» и ООО «Людмила» был заключен кредитный договор № от 14 июля 2009 г., согласно которому ОАО «Далькомбанк» обязался предоставить ООО «Людмила» кредит в сумме _____ рублей с датой погашения 14 июля 2012 года, а ООО «Людмила» обязалось вернуть полученный кредит в срок и уплачивать проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные договором.
ОАО «Далькомбанк» свои обязательства по кредитному договору выполнил и предоставил ООО «Людмила» кредит в сумме _____ руб., что подтверждается мемориальным ордером № от 31 января 2008 года ООО «Людмила» в установленные сроки свои обязательства по кредитному договору не выполнил, в результате чего нарушаются имущественные интересы ОАО «Далькомбанк».
Вследствие систематического нарушения заемщиком принятых на себя обязательств, в соответствии с подпункта «е» пункта 4.1.3 кредитного договора, данный кредитный договор был расторгнут 21 июля 2008 года, долг по настоящее время не погашен.
Задолженность ООО «Людмила» по кредитному договору составляет _____, которая складывается из суммы основного долга – _____ рублей, суммы просроченных процентов – _____, сумма неустойки за просроченные проценты – _____, сумма неустойки за просроченный основной долг – _____, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – _____ рублей, штрафы за не поддержание оборотов по расчетному счету _____ рублей.
Сумма основного долга, просроченных процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойка за просроченный основой долг и просроченные проценты рассчитаны Банком правильно. Данная сумма подлежит взысканию.
Требование в части взыскания штрафа за не поддержание оборотов по расчетному счету подлежат оставлении без удовлетворения.
Таким образом, подлежит взысканию в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме _____.
Данная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиком солидарно. За исключением Мирзоян С.Г., по следующим основаниям.
14 июля 2009 года между Банком и Виксич М.Н., Громовой Л.Н. заключены договоры поручительства № и _____ в обеспечении обязательство ООО «Людмила» по кредитному договору №, по которому ООО «Людмила» получила кредит в размере _____ на срок 3 года под 22 % годовых. 14 июля 2009 года. Следовательно, кредит, предоставленный ООО «Людмила», обеспечен поручительством.
В соответствии с пункта 1 статьи 363 ГК РФ поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлину в размере 48.219 рублей 63 копеек взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
При таких обстоятельствах иск должен быть удовлетворен частично и сумма долга по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков Виксич М.Н., Громовой Л.Н. и ООО «Людмила» в пользу истца солидарно без обращения взыскания задолженности на переданное в залог имущества в связи отказом от иска Банка в данной части.
Что касается встречных требований Мирзоян С.Г. к Банку о признании договора ипотеки незаключенным, в частности договора залога (ипотеки) недвижимого имущества за № заключенного между Банком и Мирзоян С.Г. в обеспечении обязательств ООО «Людмила», а также дополнительное соглашение № к Договору об ипотеки № от 15 июля 2009 года, согласно которых Мирзоян С.Г. передал в залог имущество, принадлежащее ему на праве собственности (свидетельство, выданное УФРС по РС (Я) от 30 июня 2009 года) производственное здание.: _____ расположенный по адресу РС (Я), _____, кадастровый номер №, подлежит отказу, поскольку указанное основание истцом в встречном исковом заявлении не может служить основанием для признания сделки незаключенной и признании зарегистрированного права недействительным.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» к Обществу с ограниченной ответственностью «Людмила», Виксич Марие Николаевне, Громовой Людмиле Николаевне, Мирзоян Самвел Грачиковичу, о взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства и об обращении взыскания на переданное в залог имущество – удовлетворить частично
Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Людмила», Виксич Марии Николаевны, Громовой Людмилы Николаевны в пользу Открытого акционерного общества «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» сумму основного долга – _____ рублей, сумму просроченных процентов – _____, сумму неустойки за просроченные проценты – _____, сумма неустойки за просроченный основной долг – _____, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами – _____, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 48.219 рублей 63 копеек, всего _____ (_____).
Встречный иск Мирзоян Самвел Грачиковича к Открытому акционерному обществу «Дальневосточный коммерческий банк «Далькомбанк» о признании договора ипотеки незаключенным, признании недействительным зарегистрированное право на недвижимое имущество, - оставить без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.А.Банщикова.
0