Дело № 2-8317-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Якутск «16» ноября 2010 года
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Ивановой Н.В., при секретаре Егоровой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Сташковой Алены Витальевны на незаконные действия Управления федеральной службы исполнения наказаний РС(Я), Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я), взыскании морального вреда, судебных расходов
у с т а н о в и л :
Сташкова А.В. обратилась в суд с жалобой на незаконные действия должностных лиц Управления федеральной службы исполнения наказаний РС(Я), Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я), мотивируя незаконным задержанием, личным досмотром, досмотром вещей.
В судебном заседании заявитель, ее представитель Клыков А.В. требования уточнили, просят признать действия Управления федеральной службы исполнения наказаний РС(Я), Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я) незаконными, обязать принести письменные извинения заявителю, взыскать с каждого в пользу Сташковой А.В. компенсацию морального вреда в размере _________ руб., судебные издержки.
Представитель УФСКН по РС(Я) Румянцева Н.С. в суде с жалобой не согласилась.
Представитель ФБУ ИК-6 УФСИН по РС(Я) Ломакин А.А. с жалобой не согласился.
Свидетель Ч. в суде пояснил, что поступила информация о том, что осужденному Т. при свидании, возможно, будут переданы наркотические средства. Сташкова зашла на КПП территории колонии, чтобы пройти на свидание с осужденным Т.. Он попросил ее проехать до здания штаба ФБУ ИК-6, которое находится рядом с территорией колонии. Сташкова согласилась и в кабинете штаба ФБУ ждали приезда сотрудников Управления наркоконтроля. У нее ничего не изымали, сотовый телефон находился при ней, с ней никаких действий не производили.
Свидетель В. в суде пояснил, что поступила оперативная информация о том, что Сташкова должна передать наркотические средства осужденному. Они поехали в п. Мохсоголлох, ехали около 3-х часов, был гололед. Она сидела в кабинете, и там были ее вещи. Они стали обследовать кабинет и ее вещи, ничего не нашли. Предложили ей проехать с ними в здание Управления наркоконтроля в г. Якутске для проведения личного досмотра. Сташкова согласилась и поехала в город на своей автомашине. Сотовый телефон они у нее не изымали, все вещи находились при ней. Личный досмотр проводило в здании Управления лицо соответствующего пола.
Свидетель Ц. в суде пояснил, что они обследовали кабинет, где находилась Сташкова, обследовали ее вещи, которые были в кабинете. Попросили ее поехать вместе с ними в здание Управления для личного досмотра. Она согласилась и поехала сама добровольно на своей автомашине. Пакеты с продуктами оставила в кабинете для передачи осужденному.
Свидетель Щ. в суде пояснила, что 10.10.10 она находилась в доме и ее вызвали на работу для проведения личного досмотра. Досмотр был произведен в кабинете с участием понятых.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 7 ФЗ от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
На основании оперативной информации, поступившей от сотрудников ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) о том, что гр. Сташкова А.В. планирует доставить на режимную территорию ИК-6 наркотическое средство, которое будет передавать во время краткосрочного свидания осужденному Т., отбывающему наказание, сотрудниками УФСКН России по РС(Я) было проведено оперативно-розыскное мероприятие в соответствии с ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Основание для проведения оперативно розыскных мероприятий подтверждается рапортом ст. оперуполномоченного ФБУ ИК-6 З. от 10.10.10 г. на имя начальника ФБУ ИК-6, рапортом старшего оперуполномоченного по ОВД 2 отдела ОС УФСКН РФ по РС(Я) В.
В соответствии с п. 8 ст. 6 ФЗ № 144-ФЗ в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники органов наркоконтроля имеют право производить обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Основными видами объектов оперативного осмотра являются помещение, а также вещи, одежда, документы, находящиеся в помещении.
В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками ОС Ц., В. 10.10.2010 г. с 16 час. 57 мин. до 17 часов 59 мин. произведен осмотр кабинета №, расположенного в здании ФБУ ИК-6 по адресу п. _________, где находилась Сташкова А.В., с участием начальника оперативного отдела ФБУ ИК-6 УФСИН России по РС(Я) Р., в присутствии Ш., А. Данное обстоятельство подтверждается протоколом обследования помещения от 10.10.2010 г. Согласно данному протоколу перед началом оперативно-розыскного мероприятия разъяснена правовая сущность, цель мероприятия, пределы полномочий участников ОРМ, разъяснены задачи и порядок действий каждого участника, а также то, им предложено удостоверить факт производства данного ОРМ, его обстоятельства и результаты, что подтверждается подписями Сташковой А.В., Ш., А. Замечаний и дополнений по его содержанию со стороны участников и присутствующих не поступило. Судом установлено, что протокол составлен в полном объеме.
Согласно ч.3 ст. 48 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ должностные лица органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, при осуществлении контроля за хранением, перевозкой или пересылкой наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров вправе производить досмотр граждан, почтовых и багажных отправлений, транспортных средств и перевозимых грузов при наличии достаточных оснований полагать, что осуществляются незаконные хранение, перевозка или пересылка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.
При этом личный досмотр, досмотр вещей, находящихся при физическом лице, т.е. обследование вещей, проводимое без нарушения их конструктивной целостности, осуществляются в случае необходимости в целях обнаружения наркотических средств или психотропных веществ. Досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.
Досмотр вещей, находящихся при физическом лице (ручной клади, багажа, орудий охоты и рыбной ловли, добытой продукции и иных предметов), осуществляется уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых.
Согласно протоколу личного досмотра (досмотра вещей) и изъятия от 10.10.2010 г. в 20 час. 35 мин. был начат личный досмотр Сташковой А.В. старшим инспектором Щ. в служебном кабинете № в присутствии двух понятых женского пола Н., Э., о чем имеется запись в протоколе, разъяснены все действия, вытекающие из данных действий, о чем имеется запись и подпись всех присутствующих лиц.
Суд при проведении оперативно розыскных мероприятий в отношении Сташковой не усматривает нарушение норм закона.
Согласно ст. 55 ч. 3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты нравственности, прав и законных интересов других лиц, обеспечения безопасности государства.
Досмотр Сташковой, ее вещей, обследование помещения произведены в соответствии с нормами действующего законодательства. В протоколе личного досмотра указаны замечания Сташковой. Указанные в замечании Сташковой обстоятельства не нашли подтверждения в ходе судебного заседания. В протоколе личного досмотра указано о разъяснении понятым их прав и обязанностей, о чем понятые расписались, имеются подписи понятых. Объяснение причины личного досмотра, не предусмотрено законодательством об оперативно розыскной деятельности.
Не подтверждаются доказательствами утверждения истицы о запрещении ей посетить туалет, запрете звонить родным и адвокату. Ссылка заявителя на пропущенные вызовы не подтверждаются доказательствами, даже в случае подтверждения пропуска звонков, это не доказывает, что пропуски звонков были в результате запрета сотрудниками пользоваться телефоном. Не исключается, что Сташкова сама по разным причинам могла пропустить эти звонки.
Доводы Сташковой о том, что незаконно произвели ее обыск и задержание на длительное время, не состоятельны. Обыск гр. Сташковой не проводился, сотрудники проводили обследование и личный досмотр Сташковой и ее вещей, предусмотренные вышеуказанным ФЗ. Задержание как мера процессуального принуждения существует только в уголовном и административном производстве. Время проведения обследования помещения, личного досмотра гражданина и его вещей не ограничено действующим законодательством и из протоколов следует, что время проведения вышеуказанных действий составляло не более 3-х часов. Сташкова добровольно проследовала из КПП Колонии № 7 в здание штаба УФСИН, которое находилось рядом с территорией колонии, затем она добровольно поехала на своей автомашине в здание Управление наркоконтроля в г. Якутск. При этом, Сташкова не отказывалась, не возражала, замечаний и жалоб по этому поводу устно или письменно не выражала. В вышеуказанных протоколах Сташкова свои замечания об этом не писала. При добровольном проследовании Сташковой в здание штаба УФСИН и Управления наркоконтроля со стороны сотрудников никаких насильственных или принудительных действий по отношению к Сташковой, действий, унижающих ее человеческое достоинство, жестоких действий не произведено. Личный досмотр гражданина и его вещей, одежды не может быть произведен в помещении КПП колонии, куда явилась Сташкова, по этим причинам Сташкову попросили подойти в здание штаба УФСИН. Поскольку, в здании штаба УФСИН отсутствовали сотрудники Управления наркоконтроля – лица соответствующего пола для проведения личного досмотра, Сташковой было предложена поехать в здание Управления, которое находится в г. Якутске, где Сташкова постоянно проживает.
Доводы заявителя о том, что имело место нарушение ее права на свободу и личную неприкосновенность, не состоятельны. Нарушение права гражданина на свободу и личную неприкосновенность, предусмотренное ст. 22 Конституции РФ подразумевает арест, заключение под стражу и содержание под стражей. Таких действий в отношении Сташковой не произведено, ее права, предусмотренные Конституцией РФ не нарушены.
Доводы Сташковой о том, что было нарушено ее право на частную жизнь, не состоятельны. Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную семейную тайну, защиту чести и доброго имени. Сотрудники вышеуказанных учреждений в частную жизнь Сташковой, в ее личную и семейную тайну не вторгались, а произвели предусмотренные законом оперативные действия.
Доводы заявителя о том, что нарушены ее права на свободу передвижения, не состоятельны. Согласно ст. 27 Конституции РФ каждый имеет право свободно передвигаться, выбирать место жительства, место пребывания. Сотрудники вышеуказанных органов не запрещали Сташковой передвигаться в другой населенный пункт, не лишали ее регистрации по месту жительства.
Доводы заявителя о том, что в результате незаконных действий были опорочены ее честь и достоинство, не состоятельны. Согласно ст. 152 ГК РФ честь и достоинство гражданина защищаются, если порочащие сведения о гражданине были распространены. В данном случае не имеет место распространение порочащих сведений.
Требования подлежат отказу.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Сташковой Алены Витальевны на незаконные действия Управления федеральной службы исполнения наказаний РС(Я), Управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по РС(Я), взыскании компенсации морального вреда, судебных издержек, обязании принести извинения отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова
р