2-843-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 27 апреля 2010 г.
Якутский городской суд в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азоркина Михаила Сергеевича к Александровой Ольге Павловне о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском, указывая, на то, что ответчиком распространены сведения, порочащие его честь, достоинство и деловую репутацию, а также имеющие отношение к частной жизни.В судебном заседании истец Азоркин М.С. требования поддержал и пояснил, что ответчица направила письмо по месту службы истца в _____, в котором изложила не соответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения, в частности, о том, _____. Указывает на то, что в связи с обращением истицы с данным заявлением истца вызывали на комиссию по этике поведения сотрудника _____, истцу были причинены нравственные страдания. Просит признать указанные сведения не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истца, также указывает, что со стороны истицы была допущено _____, так как к заявлению была приложена копия решения суда об _____, в заявлении также упоминались данные обстоятельства, просит обязать ответчицу компенсировать причиненный моральный вред в сумме _____ руб.
Представитель ответчика Егоров О.С. (доверенность от 26.01.2010 г. № 1с-928) в судебном заседании с иском Азоркина М.С. не согласился, при этом суду пояснил, что истцом не доказан факт распространения порочащих сведений, обращение Александровой О.П. с данным заявлением имело целью защиту интересов _____, так как Азоркин М.С. обратился в суд с заявлением об _____, в связи с чем ответчица просила оценить его поведение и помочь в данной ситуации. Считает, что сведения, изложенные в заявлении Александровой О.П., носят оценочный характер, являются суждением ответчицы, также ссылается на имеющиеся у руководства по месту службы истца сведения о состоявшемся _____, в связи с чем, ответчицей не могла быть разглашена _____. Просит в иске отказать, возместить за счет истца судебные расходы на оплату услуг представителя.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.
Судом установлено, что ответчица Александрова О.П. 02.12.2009 г. направила заявление по месту службы истца в _____, в котором изложила сведения, в частности, о том, что _____.
В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» под распространением порочащих честь и достоинство граждан сведений следует понимать, в частности, опубликование таких сведений в печати, изложение в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме хотя бы одному лицу. При этом порочащими честь, достоинство и деловую репутацию являются такие сведения, которые содержат утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или его деловую репутацию.
По мнению суда, изложенные в вышеназванном заявлении сведения относительно того, что _____, в контексте обращения в целом дают основания полагать, что истец допускает неправильное поведение в личной жизни, а именно _____.
При таких обстоятельствах следует признать, что указанные сведения, изложенные в заявлении Александровой О.П., порочат честь и достоинство истца, так как по сути представляют собой информацию о нарушении истцом норм семейного законодательства.
В соответствии с п. 5 Постановления Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. В связи с этим суд считает правомерным привлечение к участию в деле в качестве ответчика Александрову О.П.
Согласно ст. 152 ГК Российской Федерации обязанность доказать соответствие действительности порочащих сведений возлагается на лицо их распространившее, т.е. на ответчиков. Однако ответчик не представил в суд доказательств, подтверждающих соответствие действительности сведений, распространенных в отношении Азоркина М.С. Свидетельские показания К., С., на которые ссылается сторона ответчика, не могут быть признаны судом достоверным доказательством, поскольку названные лица пояснили суду, что об обстоятельствах отсутствия со стороны Азоркина М.С. _____. Кроме того, свидетелем В. в ходе судебного разбирательства подтвержден факт _____.
Таким образом, суд считает, что сведения, изложенные ответчиком в названном заявлении, не только не доказаны, но и опровергнуты материалами дела.
Вместе с тем иск в части признания не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца сведений о том, что _____. Указанные сведения изложены в виде суждения ответчика об определенных обстоятельствах, в том числе об эмоциональном уровне поведения истца (агрессивность, мстительность, бравирование и т.д.), носят оценочный характер, утверждением о том или ином факте не являются. Пункт 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 предусматривает, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Из анализа исследованных судом обстоятельств дела и представленных доказательств следует, что изложенные ответчиком сведения в отношении Азоркина М.С. в данной части не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности, указанное условие является определяющим при разграничении утверждения о фактах и оценочных суждениях. Критика, как и оценочное суждение, мнение, не может быть распространена в качестве несоответствующих действительности и порочащих честь и достоинство гражданина сведений, доказательств обратного со стороны истца суду не представлено. Кроме того, сведения о намерении истца оставить у себя младшего ребенка после развода не носят порочащего характера, так как являются только указанием на спор родителей об определении места жительства ребенка.
Доводы истца о том, что ответчиком разглашены сведения об _____, не могут быть приняты судом. В данном случае если истец утверждает, что ответчица нарушила _____, то он фактически утверждает о совершении Александровой О.П. преступления, предусмотренного ст. 155 УК РФ. Между тем, согласно ст. 49 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Судом установлено, что приговор в отношении Александровой О.П. отсутствует. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, а именно причинение морального вреда вследствие совершения ответчиком преступления, следовательно, иск в данной части также подлежит отказу.
В соответствии ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска в части признания несоответствующими действительности и распространенными в заявлении Александровой О.П. от 02.12.2009 г. сведений относительно того, что истец _____, позволяет себе в суде использовать искажение фактов.
В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации суд учитывает характер и содержание заявления, степень физических и нравственных страданий истца. С учетом этих обстоятельств размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме _____ руб.
Требования ответчика о частичном возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению, так как из содержания ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. Поскольку судом требования о компенсации морального вреда по существу признаны обоснованными, суд не может согласиться с доводами ответчика о частичном удовлетворении исковых требований, так как в данном случае размер присужденной суммы в качестве компенсации морального вреда не имеет значения для определения правомерности самих исковых требований.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Азоркина Михаила Сергеевича сведения, изложенные в заявлении Александровой Ольги Павловны от 02.12.2009 г., адресованном начальнику _____, относительно того, что Азоркин Михаил Сергеевич _____, позволяет себе в суде использовать искажение фактов.
Взыскать ответчика Александровой Ольги Павловны в пользу истца Азоркина Михаила Сергеевича компенсацию морального вреда в сумме _____ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Дмитриева Л.А.