Дело № 2-7852/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 18 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Свалова Андрея Владимировича к Кельбас Виктории Григорьевне о взыскании стоимости выполненных работ,
установил:
Свалов А.В. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, указывая на то, что 05 мая 2010 года между сторонами был заключен в устной форме договор об оказании услуг (строительный подряд). По данному договору Свалов А.В. обязался произвести строительно-отделочные работы на объекте-жилой дом по ул._________ в _________ в срок с 05 мая по 01 августа 2010 года, стоимость работ была определена в _________ рублей, оплата производится после завершения работ. Истцом услуги были оказаны в установленные сроки, до 28 июля 2010 года, однако ответчик уклоняется от исполнения своих обязанностей по принятию работ и их оплате. Просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере _________ рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере _________ рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Миронов Л.В. исковое заявление поддержал, суду пояснил, что сторонами заключен устный договор строительного подряда, что не противоречит действующему законодательству, работы проводились бригадой из четырех человек, факт того, что подрядчиком выступало ООО «Строй-Ресурс» не доказан, ответчик сама поставляла на объект строительные и отделочные материалы, однако по акту не передавала их Свалову А.В., заказчик в течение 3 месяцев посещала строительную площадку, контролировала ход работ, замечаний от нее не поступало, ответчик по окончанию работ отказалась от подписи акта, просит требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Кельбас В.Г., ее представитель по доверенности Кельбас В.Ю. исковые требования не признали, суду пояснили, что договор со Сваловым А.В. не заключали, исковое требование является необоснованным, договор бытового подряда был заключен с подрядчиком ООО «Строй-Ресурс» в лице Т., с которым производились все согласования по данному договору и расчеты за выполненный объем работ, истец и другие рабочие были привлечены к выполнению данного договора в качестве разнорабочих, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.
Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей Т., А., Ю., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. В соответствии со ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. При этом подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. По договору бытового подряда согласно ст. 730 ГК РФ подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Кельбас В.Г. и ООО «Строй-Ресурс» в лице _________ Т. заключен договор бытового подряда, согласно которому подрядчик ООО «Строй-Ресурс» обязался на основе технического задания заказчика Кельбас В.Г., сметы и планом-графиком строительно-отделочных работ выполнить работы по отделке наружной и внутренней стороны жилого дома, расположенного в _________. При заключении договора также были согласованы и подписаны техническое задание, сметный расчет и сроки исполнения работ. Сметная стоимость работ определена в _________ рублей. По условиям договора подрядчик вправе к выполнению работ привлекать субподрядчика по предварительному согласованию с заказчиком (п.1.7 договора). Судом установлено, что для выполнения работ по договору подряда директором ООО «Строй-Ресурс» Т. была привлечена бригада работников, состоящая из четырех человек, бригадиром которой являлся истец Свалов А.В., что подтверждается пояснениями ответчика Кельбас В.Г., ее представителя, показаниями допрошенного в качестве свидетеля Т., а также явствует из показаний свидетелей А. и Ю., которые входили в состав бригады, выполнявшей работы по договору, актом приема-передачи объекта, оформленным сторонами договора. Наличие договорных отношений между ответчиком Кельбас В.Г. и ООО «Строй-Ресурс» также подтверждаются расходными кассовыми ордерами об оплате аванса 07 мая 2010 года в размере _________ рублей, что было предусмотрено п.3.3 договора частичная авансовая оплата в размере 30% от всего объема работ, иных выплат по договору подряда в общем размере _________ рублей, всего ответчиком Кельбас В.Г. передано Т. на строительные работы _________ рублей.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, в нарушение требований указанной статьи Сваловым А.В. и его представителем суду не представлено доказательств с достоверностью свидетельствующих о заключении с ответчиком Кельбас В.Г. договора подряда, определенные сторонами состав и содержание технической документации, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, а также смету, определяющую цену работ в размере _________ рублей, что заявлено истцом к взысканию, между тем определение указанных выше условий предусмотрено ст. 743 ГК РФ и является обязательным при заключении договоров данной категории.
В соответствии с ч. 3 ст. 706 ГК РФ генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда. Если иное не предусмотрено законом или договором, заказчик и субподрядчик не вправе предъявлять друг другу требования, связанные с нарушением договоров, заключенных каждым из них с генеральным подрядчиком. В соответствии с указанной правовой нормой Свалов А.В. не вправе требовать от заказчика Кельбас В.Г. оплаты за произведенные ими работы. Более того, как следует из акта приемки-передачи, работы бригадой под управлением истца Свалова А.В. выполнены некачественно, был испорчен приобретенный заказчиком материал, имеется недостача материала, долг работников бригады составил _________ рублей, доказательств обратного стороной истца суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено. Показания свидетелей А. и Ю. о том, что оплата Свалову А.В. будет производиться непосредственно ответчиком Кельбас В.Г. не могут подтверждать факт наличия договорных отношений между сторонами и возникшее у ответчика Кельбас В.Г. обязательство по оплате денежных средств истцу Свалову А.В., поскольку данную информацию свидетели получили непосредственно у истца Свалова А.В., свидетелями договоренности между сторонами они не являлись.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом Сваловым А.В. исковых требований о взыскании с ответчика Кельбас В.Г. стоимости выполненных возглавляемой им бригадой работников работ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Свалова Андрея Владимировича к Кельбас Виктории Григорьевне о взыскании стоимости выполненных работ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: п/п Л.В.Удалова