Дело № 2-7586-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
«13» ноября 2010 г.
дело по иску Корниловой Татьяны Ивановны к Департаменту биоресурсов Министерства охраны природы РС (Я) об отмене решения аттестационной комиссии от 15 июня 2010г.,
у с т а н о в и л:
Корнилова Т.И. обратилась в суд с иском к ответчику об отмене решения аттестационной комиссии от 15 июня 2010 г. о несоответствии занимаемой должности, мотивируя тем, что на аттестации ей никто профессиональных вопросов не задавал ввиду отсутствия соответствующего профессионального уровня спрашивающих. Председатель аттестационной комиссии Д. практически не давал отвечать на вопросы. Сразу начался разбор ее трудовой дисциплины. Опоздания происходят из-за отсутствия на ее рабочем месте необходимых атрибутов современного специалиста – выхода в Интернет, отсутствия принтера. Печатные работы производит дома. В состав аттестационной комиссии входила, представитель Министерства охраны природы, работник отдела кадров Ч., которая не стала выслушивать ее мнение. Считает, что руководство добивается ее ухода с работы.
В судебном заседании истец иск поддержала, просит отменить решение аттестационной комиссии, поскольку в аттестационный лист не были внесены данные о том, что она дважды проходила курсы повышения квалификации. Также было предъявлено обвинение по опозданиям на работу, которые происходят из-за отсутствия условий работы, нет Интернета, электронной почты. Также предъявлено обвинение о непринятии участия в работе отдела, поскольку ее к работам отдела не привлекают, даже скрывают. Также не были ей заданы вопросы профессионального характера, в виду отсутствия соответствующего профессионального уровня членов аттестационной комиссии.
Представители ответчика Сивцев В.В., Черемкин А.С. в судебном заседании с иском не согласились, суду пояснили, что нарушений порядка проведения аттестации с их стороны не было. Истец сама указывает, что процедура аттестации была проведена без нарушений. Доводы истца о том, что в комиссии не было людей с соответствующим образованием и квалификацией, не соответствуют действительности. Также истец фактически не выполняет заданий и поручений непосредственного начальства и руководства Департамента. Сама истец признает факт систематического нарушения трудовой дисциплины. Характер работ, поручаемых истцу в соответствии с должностной инструкцией, не требует выхода в Интернет, доступ в Интернет истцу необходим для решения своих, не связанных с направлениями ее непосредственной трудовой функции, дел, как написание научных статей. Департамент не является научным учреждением по своей сути. При проведении аттестации не были нарушены трудовые права истца, результаты аттестации являются правомерными. Просят отказать в удовлетворении иска.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 14 ст. 81 ТК РФ порядок проведения аттестации устанавливается трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения представительного органа работников.
Приказом Департамента биологических ресурсов Министерства охраны природы РС (Я) за № от 01 апреля 2010г. утверждено Положение о порядке проведения аттестации работников Департамента. Указанное Положение было разработано по аналогии с действующим Положением о порядке проведения аттестации руководящих, инженерно- технических работников и других специалистов федеральных государственных учреждений бассейновых управлений по сохранению, воспроизводству водных биологических ресурсов и организации рыболовства, утвержденным приказом Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ от 16 марта 2007г. №.
Согласно решению проведенной аттестации работников Департамента биоресурсов Министерства охраны природы РС (Я) 15 июля 2010г. истец Корнилова Т.И. по результатам голосования членов аттестационной комиссии признана не соответствующей занимаемой должности.
В состав аттестационной комиссии вошли: председатель комиссии - __________ Д., члены – Т. __________, В. - __________, С. - __________, Х. – __________, также члены по согласованию: Ф. __________, З. __________, К. __________, Л. __________.
Доводы истца о том, что среди присутствующих членов аттестационной комиссии не было людей с соответствующим образованием и квалификацией не состоятельны, поскольку в качестве независимых экспертов присутствовали два члена комиссии Л. являющаяся __________ Управления водных биологических ресурсов Минприроды РС (Я) и К., являющийся начальником отдела мониторинга водных биологических ресурсов и среды обитания ФГУ «Якутрыбвод», что подтверждается приказом Департамента № от 04.05.2010г. Указанные члены комиссии имеют высшее образование по специальности «ихтиология», К. является кандидатом биологических наук по указанной специальности.
Также не нашли своего подтверждения в суде доводы истца о том, что в Положении об аттестации не предусматривает, фиксации вопросов аттестуемому также ответов аттестуемого на вопросы. Так п. 3.7 Положения о порядке проведения аттестации работников Департамента результаты аттестации (оценка и рекомендации) заносятся в аттестационный лист, который составляется в одном экземпляре и подписывается председателем, секретарем и членами аттестационной комиссии, принимавшими участие в голосовании, и сообщаются работнику под расписку сразу после голосования.
С аттестационным листом истец Корнилова Т.И. ознакомлена 15 июня 2010г. о чем свидетельствует ее роспись в указанном документе.
В состав аттестационной комиссии в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 82 ТК РФ был включен председатель первичной профсоюзной организации (профкома), что подтверждается приказами Департамента № от 31.03.2010г. и № от 01.04.2010г.
Также внесение в аттестационный лист данных о прохождении истцом курсов повышения квалификации, что не было произведено, не могло повлиять на принятие иного решения по итогам аттестации истца.
Таким образом, истец не представил суду доказательств, указывающих на проведение аттестации с нарушениями, при таких обстоятельствах иск подлежит отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в иске Корниловой Татьяны Ивановны к Департаменту биоресурсов Министерства охраны природы РС (Я) об отмене решения аттестационной комиссии от 15 июня 2010г. - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына