Дело № 2-2050-10
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноговицыной И.С., при секретаре Охлопковой В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Якутске
«15» апреля 2010 года
дело по заявлению ООО ПКФ «Лера» о пересмотре решения Якутского городского суда от 27 ноября 2009 г. по делу по иску Неворотовой Анжелики Николаевны к ООО ПКФ «Лера» о взыскании суммы, по вновь открывшимся обстоятельствам, суд
у с т а н о в и л:
ООО ПКФ «Лера» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая на то, что при вынесении решения суда, суд не принял во внимание, что в прилагаемых к письму Якутского ОСБ № от 25.11.09г. платежном поручении №, Мемориальном ордере от 28.08.08г. указано, что платеж ___ руб. произвело предприятие ООО «Лера-2», а не ООО ПКФ «Лера». Согласно Платежного поручения № от 29.08.08г. погашение основного долга по кредиту за ООО «___» в размере ___ руб. произвело ООО ПКФ «Лера» с р/с «___», а ранее истец утверждал, что заемные деньги в размере ___ руб. были внесены ею на расчетный счет СБ РФ. На дату вынесения судебного решения ответчик не располагал сведениями, подтверждающими или опровергающими противоречивые сведения Неворотовой АН. На данный момент имеют выписку с расчетного счета «___» за 29.08.08г., а также Ордер № от 29.08.08г., Ордер № от 28.08.08г., согласно которым источником взноса суммы ___ руб. является торговая выручка, а не заемные средства. Внесение Неворотовой А.Н. заемной суммы в размере ___ руб. на расчетный счет «___» не подтверждается.
Представители ООО ПКФ «Лера» в судебном заседании заявление поддержали, просят удовлетворить.
Истец Неворотова А.Н. в судебном заседании с заявлением не согласилась, суду пояснила, что факты, изложенные, в заявлении о пересмотре дела были указаны в кассационной жалобе, просит отказать в удовлетворении заявления.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии п. 1 ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основанием для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, вступивших в законную силу, являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
Решением Якутского городского суда от 27 ноября 2009г. взыскано с ООО ПКФ «Лера» в пользу Неворотовой Анжелики Николаевны ___ руб., расходы по оплате госпошлины в размере ___ руб., всего ___ руб.
Ответчиком на данное решение была подана кассационная жалоба, в которой были изложены те же обстоятельства, на которые ответчик ссылается в заявлении о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Определением Верховного суда от 03.02.20г. решение суда оставлено без изменения.
Таким образом, обстоятельства на которые ответчик ссылается в обоснование заявления о пересмотре вступившего в законную силу решения суда, не является вновь открывшимся. В связи, с чем оснований для отмены решения суда в соответствии со ст. 392 ГПК РФ не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 396, 397 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Отказать ООО ПКФ «Лера» о пересмотре решения Якутского городского суда от 27 ноября 2009 г. по делу по иску Неворотовой Анжелики Николаевны к ООО ПКФ «Лера» о взыскании суммы, по вновь открывшимся обстоятельствам.
На определение может быть подана частая жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: И.С. Ноговицына