2-4289-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 27 декабря 2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора г. Якутска в интересах Павловой Людмилы Михайловны к Департаменту имущественных отношений Окружной администрации г. Якутска, Заровняевой Светлане Викторовне, Окружной администрации г. Якутска о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Якутска обратился в суд с иском к ответчикам в интересах Павловой Л.М., указывая на то, что заключенный между ДИО ОА г. Якутска и Заровняевой С.В. 29.10.2007 г. договор купли-продажи земельного участка, нарушает права землепользователя Павловой Л.М., так как истице данный участок предоставлен в пожизненное наследуемое владение.
В судебном заседании представитель прокуратуры г. Якутска Никифорова А.А. и истица Павлова Л.М. исковые требования поддержали, при этом суду пояснили, что распоряжением мэрии г. Якутска от 23.06.1992 г. № Павловой Л.М. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок общей площадью 6 соток, расположенный в _______. По утверждению стороны истицы, данный земельный участок был изъят из земель поселений распоряжением зам.главы Администрации г. Якутска от 04.01.2003 г. № и предоставлен в аренду Заровняевой С.В., также между ответчиками в отношении данного участка заключен договор купли-продажи от 29.10.2007 г. №. Указывают на то, что сделка купли-продажи земельного участка совершена с нарушением требований закона, так как передаваемое по договору имущество не было свободно от прав третьих лиц, т.е. от права пожизненного наследуемого владения этим участком со стороны Павловой Л.М., которая от такого права в установленном законом порядке не отказывалась. Просят исковые требования удовлетворить, признать недействительным договор купли-продажи указанного земельного участка от 29.10.2007 г. №, применить последствия недействительности сделки.
Представители ответчиков ДИО ОА г. Якутска, ОА г. Якутска, ответчик Заровняева С.В., третье лицо Захарова А.С. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. При этом от представителя ответчика Заровняевой С.В. и третьего лица Захаровой А.С. Местниковой Т.И. представлено заявление с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с выездом представителя названных участников процесса за пределы г. Якутска. Вместе с тем, суд учитывает, что судебное разбирательство по данному делу ведется с июня 2010 г., судебные заседания неоднократно откладывались, в том числе и по заявлению названных лиц, при назначении последней даты судебного заседания представителем участников процесса не было доведено до сведения суда о предстоящем выезде за пределы г. Якутска. Кроме того, выезд за пределы РС (Я) со стороны представителя лиц, участвующих в деле, сам по себе не указывает на уважительность причин отсутствия участников процесса. В связи с этим, суд считает неявку участников процесса в судебное заседание не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства согласно определению ЯГС РС (Я от 27.12.2010 г.
Суд, выслушав объяснения представителя прокуратуры г. Якутска и истицы, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что в соответствии с решением Якутского городского Совета депутатов трудящихся № от 28 июня 1967 г. был организован дачно-строительный кооператив _________, которому был предоставлен земельный участок площадью 1,4 га в местности _________ из расчета 800 кв.м. на каждого члена кооператива.
На заседании Исполнительного комитета Якутского городского Совета народных депутатов 5 июня 1984 г. был закреплен состав данного кооператива из _________ членов и установлена общая площадь земельного участка – 6 га, при этом в списке членов _________ значится истица Павлова Л.М.
Распоряжением Мэрии г.Якутска № от 23 июня 1992 г. членам дачно-строительных кооперативов в пожизненно-наследуемое владение были предоставлены прирезки, в т.ч. _________ - прирезка площадью 2800 кв.м. с распределением за членами кооператива 0,06 га, в т.ч. и Павловой Л.М.
Также Распоряжением Мэра г.Якутска № от 17 июня 1994 г. был утвержден протокол комиссии по урегулированию земельных отношений от 10 июня 1994 г., согласно которому членам дачно-строительных кооперативов были предоставлены прирезки к существующим земельным участкам, в т.ч. Павловой Л.М. была предоставлена прирезка к ранее предоставленному земельному участку площадью 0,03 га.
Согласно распоряжениям от 28 июня 1967 г. и от 17 июня 1994 г. Павловой Л.М. было выдано свидетельство о праве пожизненно наследуемого владения земельным участком площадью 0,11 га, расположенным в _______.
Таким образом, истица Павлова Л.М. являлась владельцем двух земельных участков: площадью 0.11 га на основании вышеназванных распоряжений и площадью 0.06 га в соответствии с распоряжением Мэрии г.Якутска № от 23 июня 1992 г.
Судом установлено, что распоряжением Главы Администрации г.Якутска от 4 января 2003 г. № Заровняевой С.В. в аренду под строительство дачи в местности _________ был предоставлен земельный участок кадастровым № площадью 733 кв.м., находящийся в _______.
На основании данного распоряжения между КУГИ и Заровняевой С.В. 22 января 2003 г. был заключен договор аренды земли № на срок до 31 декабря 2007 г. Согласно акту от 22 января 2003 г. границы земельного участка на местности были отведены и закреплены деревянными кольями, также был составлен разбивочный план и проект границ земельного участка. Право аренды Заровняевой С.В. на данный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 9 сентября 2003 г.
29 октября 2007 г. по договору между Департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска и Заровняевой С.В. и по акту приемки – передачи земельный участок был передан в собственность последней по установленной цене и на определенных условиях. Запись права собственности Заровняевой С.В. на участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была произведена 23 мая 2008 г.
Из материалов дела, свидетельских показаний членов _________ И., Ж., Т. усматривается, что сделка купли-продажи между ответчиками была заключена в отношении того участка, который был предоставлен Павловой Л.М. в 1992 г., при этом истица владела и пользовалась данным земельным участком, установила на нем сруб дачного дома, впоследствии участок оказался занят Заровняевой С.В.
Поскольку спорный земельный участок был предоставлен Павловой Л.М. в пожизненное наследуемое владение, при этом право владения истицы земельным участком не было прекращено в установленном законом порядке по основаниям, установленным ст. 287 Гражданского кодекса РФ, пп. 4 п. 2 ст. 45, п.п. 2, 3 ст. 54 Земельного кодекса РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что при заключении между ответчиками ДИО Мэрии г. Якутска и Заровняевой С.В. договора купли-продажи земельного участка от 29.10.2007 г. было нарушено право Павловой Л.М. в отношении пожизненного наследуемого владения земельным участком, что указывает на недействительность данной сделки ввиду несоответствия ее требованиям закона, так как со стороны ответчика в лице ДИО Мэрии г. Якутска было отчуждено недвижимое имущество, обремененное правами третьих лиц, что не допускается в силу ч.1 ст. 460 ГК РФ, ст. 37 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 168 ГК Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6/8 отмечено, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
При таких обстоятельствах суд считает исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи от 29 октября 2007 г. №, заключенного между Департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска и Заровняевой С.В. в отношении земельного участка, расположенного по адресу: _______, общей площадью 733 кв.м., под кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Вместе с тем, суд учитывает, что согласно договору купли-продажи от 4 июня 2008 г. спорный земельный участок отчужден ответчицей Заровняевой С.В. в пользу третьего лица Захаровой А.С., право собственности которой на данное недвижимое имущество зарегистрировано 19.06.2008 г. согласно свидетельству серии №.
При этом согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.
Поскольку требований о признании недействительной сделки, заключенной между Заровняевой С.В и Захаровой А.С., со стороны истицы не заявлено, суд не находит оснований для удовлетворения иска в части применения последствий недействительности сделки от 29.10.2007 г. в виде возврата сторонам всего полученного по данному договору.
Требования третьего лица о признании добросовестным приобретаем не могут быть рассмотрены судом поскольку обстоятельства добросовестности приобретения имущества по смыслу ст. 302, ст. 305 ГК РФ являются юридически значимыми при предъявлении собственником (владельцем) имущества иска об истребовании имущества из незаконного владения ( виндикационного иска). Такой иск со стороны истицы к Захаровой А.С. как ответчику не предъявлен.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать недействительным договор купли-продажи от 29 октября 2007 г. №, заключенный между Департаментом имущественных отношений Мэрии г.Якутска и Заровняевой Светланой Викторовной в отношении земельного участка, расположенного по адресу: _______ 733 кв.м., под кадастровым номером №
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я), в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Л.А.