о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

Дело № 2-8776-10

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 декабря 2010 г.

Якутский городской суд в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично с участием помощника прокурора Ивановой Л.Р., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Степановой Елены Ивановны к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, считая увольнение незаконным.

В судебном заседании представитель истицы Подголов Е.В. (доверенность от 18.06.2010 г. № 1с-8077) исковые требования поддержал, при этом суду пояснил, что истица работала руководителем управления ФКУ МФ РС (Я) по Верхневилюйскому улусу. Приказом работодателя № от 20 мая 2010 г. истица была уволена с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 ТрК РФ. Указывает на то, что ранее истица не привлекалась к какой-либо дисциплинарной ответственности, следовательно, не могла быть уволена за неоднократное неисполнение служебных обязанностей. Просит иск удовлетворить, восстановить истицу на работе, взыскав с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, возместить судебные расходы по оплате услуг представителя.

Представитель ответчика Захарова И.И. (доверенность от 29.11.2010 г. ) иск не признала, суду пояснила, что истица была уволена на законных основаниях, так как неоднократно не выполняла предписания администрации работодателя по устранению нарушений применения бюджетного и финансового законодательства, за что была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора приказом от 24.12.2009 г., от ознакомления с которым под роспись отказалась. Ссылается на то, что по итогам комплексной ревизии составления и исполнения бюджета МР «Верхневилюйский район» в мае 2010 г. было установлено нецелевое использование субвенции для реализации государственного стандарта общего образования муниципальных учреждений Верхневилюйского улуса, при этом установлено, что нарушения допущены ФКУ МФ РС (Я) по Верхневилюйскому улусу при кассовом обслуживании бюджета, что является нарушением бюджетного законодательства. При этом истица была предупреждена о ненадлежащем исполнении бюджетного процесса, также было выявлено, что установленные в декабре 2009 г. нарушения бюджетного законодательства не устранены в полном объеме. Письмом ответчика от 11 мая 2010 г. истице было предложено явиться на заседание постоянно действующей комиссии МФ РС (Я) для дачи объяснений по установленным фактам, на заседание комиссии истица явилась, письменного объяснения при этом не представила, приказом работодателя от 20 мая 2010 г. Степанова Е.И. была уволена. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, заключение помощника прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, истица находилась в трудовых отношениях с ответчиком, работая руководителем управления ФКУ МФ РС (Я) по Верхневилюйскому улусу.

Согласно п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора по инициативе работодателя допускается в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом ответчика от 20.05.2010 г. № истица Степанова Е.И. уволена с занимаемой должности по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ, подпункту 4 пункта 1 ст. 57 79-ФЗ, основанием увольнения указан протокол постоянной действующей комиссии № от 14.05.2010 г.

Судом установлено, что по итогам тематической проверки по соблюдению требований бюджетного законодательства в отношении ФКУ МФ РС (Я) по Верхневилюйскому улусу, проводимой в декабре 2009 г., были выявлены нарушения, в частности, несоблюдение норм бюджетного законодательства при исполнении местного бюджета Верхневилюйского улуса, нецелевое использование субвенции для реализации государственного стандарта общего образования муниципальных учреждений Верхневилюйского улуса при кассовом обслуживании бюджета самим финансово-казначейским управлением.

Приказом МФ РС (Я) от 18 декабря 2009 г. № было указано заслушать отчет Степановой Е.И. по устранению выявленных нарушений и решить вопрос о соответствии занимаемой должности, о чем истица была поставлена в известность направлением уведомления со стороны работодателя 18.12.2009 г. №. При этом Степанова Е.И. на заседание постоянно действующей комиссии 21.12.2009 г. не явилась, представив соответствующую объяснительную записку. По данному факту к истице было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора приказом ответчика от 24.12.2010 г. №. Данный приказ направлен истице по электронной почте, 28.12.2009 г. истице было предложено ознакомиться с данным приказом под роспись, от чего Степанова Е.И. отказалась согласно акту от 28.12.2009 г.

В дальнейшем постоянно действующей комиссией МФ РС (Я) 14 мая 2010 г. было проведено заседание, по итогам которого было установлено, что ранее выявленные нарушения бюджетного законодательства в отношении ФКУ МФ РС (Я) по Верхневилюйскому улусу не устранены в полной мере, по итогам комплексной ревизии составления и исполнения бюджета МР «Верхневилюйский район» в мае 2010 г. было установлено нецелевое использование субвенции для реализации государственного стандарта общего образования муниципальных учреждений Верхневилюйского улуса, при этом указано, что нарушения допущены ФКУ МФ РС (Я) по Верхневилюйскому улусу при кассовом обслуживании бюджета, что является нарушением бюджетного законодательства. Перед проведением заседания комиссии истица была поставлена в известность о предстоящем рассмотрении вопроса по выявленным фактам нарушения бюджетного законодательства и необходимости предоставления соответствующих объяснений (отчета) по устранению выявленных недостатков, что подтверждается письмом работодателя от 11 мая 2010 г. №. Как следует из материалов дела, на заседании комиссии 14 мая 2010 г. истица присутствовала лично, письменный отчет о проделанной работе по устранению выявленных недостатков ею сдан не был. Из приложенной к протоколу заседания комиссии от 14 мая таблицы усматривается, что ряд выявленных по итогам тематической проверки в декабре 2009 г. нарушений, не устранен.

Оценивая вышеисследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика правомерно было установлено неоднократное неисполнение Степановой Е.И. возложенных на нее трудовых обязанностей, что выразилось в невыполнении государственным служащим предписаний работодателя в отношении устранения допущенных нарушений бюджетного законодательства.

Учитывая, что ранее приказом Министерства финансов Республики Саха (Якутия) от 24.12.2009 г. № Степановой Е.И. объявлен выговор за нарушение требований бюджетного законодательства по исполнению местного бюджета Верхневилюйского улуса, неявку на заседание постоянно действующей комиссии, ответчиком в настоящем случае обоснованно применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения истицы по п. 5 ст. 81 Трудового кодекса РФ. При применении дисциплинарного взыскания ответчиком по правилам п. 3 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" учитывались тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

При этом доводы истицы о нарушении процедуры применения дисциплинарного взыскания не могут быть приняты судом, так как материалами дела подтверждается соблюдение установленной п. 1 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" для нанимателя обязанности по истребованию от государственного служащего соответствующего объяснения.

Также суд учитывает, что в контексте ФЗ "О государственной гражданской службе РФ" под служебной проверкой понимается проведение внутриорганизационных, процедурно регламентированных действий, направленных на выявление фактов и обстоятельств, оформленных в документированном акте, устанавливающем соответствие действий гражданского служащего обязательным для исполнения возложенным на него должностным обязанностям, соблюдению требований служебного распорядка государственного органа и должностного регламента, установленных в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, нормативными актами государственного органа, а также служебного контракта. Следовательно, выявление соответствующих фактов и обстоятельств, оформленных протоколами заседания постоянно действующей комиссии МФ РС (Я), указывает на соблюдение ответчиком предусмотренной процедуры применения дисциплинарного взыскания по правилам п. 2 ст. 58 ФЗ "О государственной гражданской службе РФ", согласно которому перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Степановой Елены Ивановны к Министерству финансов Республики Саха (Якутия) о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Дмитриева Л.А.