2-8447-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Якутск 12.11.2010
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., с участием Андриановой Н.В., ее представителя Новиковой М.А., Черепанова В.А., его представителя Конторских Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании иск Андриановой Н.В. к Черепанову В.А. о признании недействительным протокола собрания собственников жилья дома _________ от 14.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что она является собственником одной из квартир в данном доме. Согласно протоколу, созданное ранее решением общего собрания собственников ТСЖ «Соседи-14» подлежит ликвидации, с чем она не согласна.
Ответчик представил суду свои возражения, где он считает иск подлежащим отказу, поскольку собрание проведено в соответствии с действующим законодательством, решение, оформленное протоколом, законно и обосновано, так как членов ТСЖ "Соседи - 14" было менее 50 % и общее собрание собственников квартир было обязано принять решение о ликвидации товарищества.
В судебном заседании истица и ее представитель иск поддержали и суду пояснили, что по данным ЕГРЮЛ, который послужил поводом для собрания, действительно членов ТСЖ "Соседи - 14" менее 50 %, в связи с тем, что с момента его предоставления в налоговые органы часть членов ТСЖ "Соседи - 14" умерли, часть исключена из членов согласно их заявлениям. Однако, на момент собрания фактически членов ТСЖ "Соседи - 14" было более 50 %, поскольку в ряды ТСЖ "Соседи - 14" вступали новые собственники. Обновленные данные вовремя в налоговые органы представлены не были. В настоящее время этот пробел восполнен, и процедура ликвидации ТСЖ "Соседи - 14" прекращена. Сторона истца, кроме того, считает, что нарушен порядок проведения собрания и просит иск удовлетворить.
Ответчик и его представитель иск не признали и пояснили, что ТСЖ "Соседи - 14" не занимается проблемами дома, поэтому многие собственники не довольны его деятельностью и, получив сведения из налоговых органов о количестве членов ТСЖ "Соседи - 14" меньшем, чем это предусмотрено законом, решили провести общее собрание, где поставить вопрос о ликвидации ТСЖ "Соседи - 14" и выборе управляющей компании. Ответчик и часть других собственников изготовили объявления, развесили их в общедоступных местах. В назначенное время и место собрались жильцы дома и приняли указанное решение, которое оформили протоколом согласно требованиям ЖК РФ. Истица с собрания ушла, не голосовала.
Свидетель Е. суду показала, что она ________ ООО «Роскатех» - организации, которая эксплуатирует дом, узнав о собрании из объявления, пришла на него. Народу было много, кроме собственников, присутствовали представители от УК «Арсенал», журналист. Подняли вопрос, что членов ТСЖ "Соседи - 14" меньше, чем необходимо, проголосовали путем поднятия рук, выбрали ликвидационную комиссию.
Свидетель С., суду показал, что он как специалист Департамента ЖКХ по работе с ТСЖ "Соседи - 14" присутствовал на собрании. Составили список присутствующих, документы собственников не проверялись. Относительно повестки утвердить можно только вопрос о ликвидации ТСЖ "Соседи - 14".
Свидетель О. суду показала, что как собственник квартиры, участвовала в собрании. Список присутствующих составлялся, но документы о собственности у них не требовали.
Свидетель Р. суду показала, что присутствовала на собрании, но участия в голосовании не принимала. На собрании были собственники квартир, арендаторы, представители ООО «Роскатех», УК «Арсенал».
Свидетель А. суду показал, что он печатал объявления о проведении собрания, тиражировал их, наклеивал в подъездах и раздавал по квартирам. Объявления доводились до сведения за 10 дней до собрания. В указанное в объявлении время и место пришли жильцы дома. Составлялся их список, примерно подсчитали, что кворум имеется, открыли собрание, избрали ответчика председателем, также был избран секретарь. Черепанов огласил повестку, люди стали брать слово и выступать. Затем голосовали путем поднятия руки, подсчитали голоса, приняли решение о ликвидации ТСЖ "Соседи - 14", выбрали ликвидационную комиссию, оформили протокол. Истица в начале была на собрании, но потом ушла.
Свидетель И., суду показал, что также готовил объявления о собрании, присутствовал на нем, был избран секретарем. Люди высказывали свои претензии, зафиксировали все в протоколе.
Свидетель У. суду показал, что видел объявление о собрании, присутствовал на нем как собственник.
Свидетель Ч. суду показала, что о собрании она узнала из объявления, участвовала в нем в качестве собственника, и подсчитывала голоса.
Выслушав стороны, допросив свидетелей и изучив представленные суду письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 14.09.2010 г. состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме _________ в г. Якутске. Жильцы, узнав о собрании из расклеенных в общедоступных местах объявлений, собрались на детской площадке в 19 час., избрали председателем собрания Черепанова, секретарем И., утвердили повестку (о ликвидации ТСЖ «Соседи 14» и о выборах ликвидационной комиссии), выслушав сообщение Черепанова о количестве членов ТСЖ "Соседи - 14" менее 50 %, проголосовали путем поднятия руки, затем избрали ликвидационную комиссию в составе 6 чел. Решение оформлено протоколом. Данные факты подтверждаются объяснениями сторон, показаниями вышеперечисленных свидетелей, протоколом от 14.09.2010, текстом объявления о проведении собрания.
В соответствии с п. 2 ст. 141 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме обязано принять решение о ликвидации товарищества собственников жилья в случае, если члены товарищества не обладают более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Статья 45 ЖК РФ, которая устанавливает порядок проведения такого собрания, допускает созыв внеочередного собрания по инициативе любого из собственников, а также сообщение о проведении собрания путем размещения объявлений в доступных для всех помещениях в доме.
В объявлении о проведении общего собрания собственников жилья дома _________ в нарушение ч. 5 ст. 45 ЖК РФ отсутствуют сведения о лицах, по инициативе которых созывается собрание (имеется лишь указание на инициативную группу), форма проведения собрания, а также порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.
В соответствии с ч. 2 ст. 46 ЖК РФ общее собрание собственников помещений не вправе изменять повестку дня данного собрания. Как видно из представленного суду объявления на повестке дня планировались три вопроса (о ликвидации ТСЖ «Соседи 14», о выборах ликвидационной комиссии и о способе управления домом и выборе управляющей компании), а на собрании утверждена повестка только по первым двум вопросам. Доводы ответчика о том, что не хватило времени для обсуждения всех вопросов, и что они на тот момент не были готовы к выбору управляющей компании, не могут служить основаниями для нарушения закона. Что касается готовности, то поэтому п. 5 ч. 5 ст. 45 ЖК РФ и устанавливает необходимость подготовки к проведению собрания, предварительного сбора соответствующих документов, материалов, а также предоставления возможности собственникам ознакомиться с такими материалами, которые будут представляться на собрании.
Судом также установлено, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 08.04.2010 г., послужившей поводом для проведения собрания, члены ТСЖ «Соседи 14» не обладают более чем 50 % голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме _________. Этот факт подтверждается также объяснениями ответчика и истцом не оспаривается. Истец также не оспаривает указанные ответчиком обстоятельства о выбытии некоторых членов ТСЖ "Соседи - 14" в связи со смертью или по заявлению. Представленные ими свидетельства о смерти и заявления о выходе из ТСЖ "Соседи - 14" идентичны (т. 1 л.д.86-94, т. 2 л.д. 10-20, 182-187) Однако, истец в обоснование своих доводов представил также заявления других собственников квартир, вступивших в ТСЖ "Соседи - 14" (т. 2 л.д.57-181) в период с 08.04.2010 по 14.09.2010 г. Как следует из исследованных в суде заявлений граждан о вступлении в ТСЖ, свидетельств о праве собственности на их квартиры, документов о первоначальном создании ТСЖ "Соседи - 14" (л.д. т. 2 57-181) фактически на 14.09.2010 г. в ТСЖ "Соседи - 14" более 50 % от общего числа голосов всех собственников. При этом суд не учитывает тех собственников, которые подали свои заявления о вступлении в ТСЖ "Соседи - 14" после проведения собрания, а также собственника кв. 44, не вступавшего в ТСЖ "Соседи - 14" в отличие от прежнего собственника квартиры, собственников, продавших свои квартиры.
Большинство голосов членов ТСЖ "Соседи - 14" подтверждается также свидетельством Федеральной налоговой службы от 12.10.2010 г., которая прекратила процедуру ликвидации ТСЖ «Соседи 14» после подачи товариществом обновленных данных о членах ТСЖ "Соседи - 14".
Признать решение о ликвидации ТСЖ "Соседи - 14" законным недопустимо, поскольку фактически членов ТСЖ "Соседи - 14" большинство, будут нарушены их права. Они не должны понести ответственность за несвоевременность обновления данных руководством ТСЖ "Соседи - 14".
Ссылка ответчика на невыполнение ТСЖ "Соседи - 14" своих обязанностей по содержанию дома (отключение воды, освещения, грубое отношение с людьми и т.д.) несостоятельна. При определенных условиях в случаях нарушений закона организация как юридическое лицо может быть ликвидирована согласно ст. 61 ГК РФ. Однако такое решение является прерогативой суда и не может быть принято собранием собственников помещений (ч. 2 ст. 61 ГК РФ).
Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников с нарушением требований ЖК РФ, если он не принимал участие в этом собрании и таким решением нарушены его права и законные интересы. Андрианова как собственник квартиры в доме _________, лицо, не присутствующее в течение собрания и не принимавшее в нем голосование, вправе обратиться в суд, поскольку принятым на собрании решением о ликвидации ТСЖ "Соседи - 14", членом и председателем которого она является, нарушены ее права.
Учитывая, что решение, принятое общим собранием собственников 14.09.2010 г., принято с существенными нарушениями норм ЖК РФ, суд не вправе оставить его в силе.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Андриановой Н.В. к Черепанову В.А. удовлетворить.
Признать протокол собрания собственников жилья дома _________ от 14.09.2010 г., содержащий решение о ликвидации ТСЖ «Соседи 14» и выборе ликвидационной комиссии, недействительным.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в ВС РС(Я) через ЯГС РС(Я).
Судья п/п Алексеева Н.М.
ь