Дело № 2-5634-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд
В составе председательствующего судьи Осиповой А.А.
При секретаре Протопоповой Г.Е.
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Якутске 10 ноября 2010 г.
дело по иску ООО «Общество защиты прав потребителей г. Якутска» в интересах Куимовой Е.П., Куимова К.Г. к ИП ЛИ Л.М. о защите прав потребителя
у с т а н о в и л:
1 ноября 2009 г. истцы в магазине «Ярославна» приобрели шубу из меха _____, стоимостью _____ руб. 17 марта 2010 г. истцы обратились ответчику с заявлением о расторжении договора купли-продажи или замены шубы, ссылаясь на некачественный товар. Ответчик не удовлетворил заявление истцов, истцы обратились в суд с иском к ответчику.
В судебном заседании представитель ООО "Общество защиты прав потребителей г. Якутска" суду пояснил, что истица после носки шубы 1 сезон хотела сдать ее на химическую чистку, но ей пояснили, что при химической обработки шуба может быть повреждена, так как качество плохое. Истцы обратились ООО «Саха-сертификация», эксперт дал заключение о том, что причиной свойлачивания меха, залысин является производственный брак. Просит взыскать стоимость изделия _____ руб., моральный вред _____ руб., расходы на проведение экспертизы _____ руб., неустойку _____ руб., почтовые расходы _____ руб., штраф в местный бюджет и в пользу ООО _____ руб., всего _____ руб.
Представитель ответчика иск не признала и пояснила, что при осмотре шубы, сданной истицей, было установлено, что подклад шубы была перешита вручную, повреждена во время носки, очень грязная, по подолу имеются многочисленные пятна коричневого цвета, что подтверждается фотографиями шубы. Ответчик обратилась ЯЛСЭ, согласно заключению экспертизы, качественные характеристики мехового изделия соответствуют требованиям технологии изготовления меховых изделий.
Суд, заслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, находит следующее.
Как видно из материалов дела, стороны заключили договор купли-продажи шубы 1 ноября 2009г. В марте истица обратилась в магазин с заявлением о возврате денег или обмене. Стороны провели экспертизу в ООО «Саха сертификация» и в ЯЛСЭ.
Согласно ст. 21 ФЗ «О защите прав потребителей» ст. 4 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При наличии спора качество товара, его соответствие существующим нормам, определяется заключением специалиста, эксперта. При даче заключения № эксперт ООО «Саха-Сертификация» руководствовался единственной литературой «Товароведение пушных и пушно-меховых товаров» (учебное пособие), был использован световой микроскоп. Стороны при осмотре шубы не присутствовали. В заключении даны разъяснение понятий свойлачиваемости меха, пушистости. При осмотре шубы установлено, что имеются свойлачивание меха по низу подола, нет пышности меха, отслоение частичек кожевой ткани, небольшие залысины, причина образования - производственная. При этом не даны нормативные обоснования дачи указанного заключения. Так же суду не предоставлены сведений о полномочиях, квалификации эксперта. Эксперт ЯЛСЭ при даче заключения руководствовался нормативными документами и специальной литературой по проведению экспертизы пушных изделий. При осмотре шубы присутствовали представители сторон, при этом было установлено значительное загрязнение подкладочной ткани, наличие пятен по низу изделия, незначительные разрыва, потертость подкладочной ткани, подшив подкладки кустарным способом, отсутствие нижней петли, значительное свойлачивание с загрязнением волосяного покрова по низу полочек, спинки, рукавов, незначительное свойлачивание волосяного покрова, редковолосость в области левого плеча, рукава, капюшона, садка лицевого слоя кожевной ткани. Эксперт пришел к выводу о том, что шуба имеет дефекты, возникшие в процессе эксплуатации и при проведении технологических и скорняжных работ, которые не влияют на дальнейшее использования шубы по назначению.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оценивая представленное заключение эксперта ООО «Саха-сертификация», суд приходит к выводу о том, что оно не соответствует допустимым доказательствам и судом не может быть приняты. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дефекты, возникшие в процессе производства, являются незначительными, допустимыми отклонениями, не ухудшающие эксплутационные свойства и в удовлетворении иска следует отказать. Так же при принятии решения учитывается то обстоятельство, что шуба, изготовленная из натурального меха, имеет определенные свойства, требует правильного хранения, носки.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ суд
Р е ш и л:
В удовлетворении иска ООО «Общество защиты прав потребителей г. Якутска» в интересах Куимовой Е.П., Куимова К.Г. к ИП ЛИ Л.М. о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в ВС РС (Я) в течение 10 дней.
Судья: А.А. Осипова.