Дело № 2-7726-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
26 ноября 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» к Левочкиной В.Д. и Левочкину В.В. о взыскании долга по договору займа,
у с т а н о в и л:
Председатель ликвидационной комиссии КПКГ «Социнициатива Кредит – Якутск» Кожухов Е.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Левочкиной В.Д. и Левочкина В.В. суммы займа с начисленными процентами и пенями по договору займа № от 4 февраля 2005 г. В обоснование заявленных сумм истец пояснил, что ответчикам был предоставлен процентный займ в сумме ______ руб. ______ коп. на срок 60 месяцев под 19 % годовых. По договору займа был согласован график погашения займа в виде ежемесячных платежей, которые ответчиками были прекращены с июля 2006 г. Всего по договору поступило ______ руб. ______ коп. в счет погашения займа и ______ руб. ______ коп. в уплату процентов за пользование займом. В июле и сентябре 2008 г., а также в июле 2010 г. заемщикам были направлены письменные предупреждения о наличии задолженности, которые были получены адресатами. До настоящего времени требование о досрочном возврате займа и уплате начисленных процентов не исполнено, в связи с чем по истечении срока предоставления займа подан иск в суд на сумму основного долга ______ руб. ______ коп., процентов по договору займа в размере ______ руб. ______ коп., пени в сумме ______ руб. ______ коп. и на сумму уплаченной государственной пошлины при подаче иска в суд.
Левочкин В.В., представляя также интересы ответчика Левочкиной В.Д., в суде с заявленным иском не согласился, указывая на то, что надлежащим ответчиком по иску является КТ «Социальная инициатива и К», на счет которой была перечислена сумма займа в качестве инвестирования строительства 1-комнатной квартиры во исполнение договора инвестиционного вклада от 22 декабря 2004 г. Помимо перечисленной суммы он также внес свои личные сбережения в размере ______ руб. ______ коп., которую суд своим решением от 10 апреля 2008 г. взыскал с КТ «Социальная инициатива и К» в его пользу. До настоящего времени решение суда не исполнено и в дальнейшем он сомневается, что сможет получить обратно свои сбережения. Помимо этого с него еще требуют денежной суммы, которую он лично не получал и не видел, и которые без его личного участия были переведены Кооперативом на счет Товарищества, тем самым ответчик считает, что фактически заем был предоставлен Товариществу, который и должен отвечать за свои долги.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 22 декабря 2004 г. между КТ «Социальная инициатива и К» и Левочкиной В.Д. был подписан договор инвестиционного вклада №, согласно которому Левочкина вступила в Товарищество и передала ему денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме ______ руб. для участия в инвестиционных и других программах. Согласно подписанному в этот же день Дополнительному соглашению к договору инвестиционного вклада № вкладчик имеет право при выходе из Товарищества получить свой вклад в денежном выражении или в натуральной форме в виде 1-комнатной квартиры общей площадью ______ кв.м. по адресу ______ при условии внесения полной стоимости квартиры, исчисляемой из стоимости 1 кв.м. – ______ руб. ( ______ руб.). Также в указанный день – 22 декабря 2004 г. - Левочкиной В.Д. был подписан договор с КПК «СоцИнициатива Кредит – Якутск» за №, согласно которому в пользование кооперативу были переданы личные сбережения члена кооператива в сумме ______ руб., внесенные в Фонд финансовой взаимопомощи. Срок их возврата был установлен на 22 июня 2005 г., а также был определен размер вознаграждения за использование личных сбережений члена кооператива – 17,5 % годовых. По Соглашению от 10 февраля 2005 г. договор о передаче личных сбережений от 22 декабря 2004 г. был расторгнут, и сумма личных сбережений члена кооператива с суммой вознаграждения была переведена в счет оплаты договора инвестиционного вклада №.
14 февраля 2005 г. Левочкина В.Д. и Левочкин В.В. заключили с КПКГ «Социнициатива Кредит – Якутск» договор процентного займа, по которому кооператив предоставил заемщику заем в сумме ______ руб. ______ коп. в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет филиала КТ «Социальная Инициатива и К» в г.Якутске. Заем был предоставлен на срок 60 месяцев (5 лет). За пользование займом была установлена процентная ставка в размере 19 % годовых. Согласно п.2.1 договора заемщик обязалась ежемесячно уплачивать денежные суммы в погашение займа и проценты за пользование займом согласно графику погашения, являющегося Приложением № к договору займа. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору явилась передача доли по договору от 14 февраля 2005 г., согласно которому заемщик передала займодавцу свои права и обязанности по договору инвестиционного вклада №.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора и в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, в т.ч. уплатить деньги. Обязательства должны выполняться в соответствии с условиями договора.
23 декабря 2007 г. на общем собрании членов КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» было принято решение о ликвидации кооператива. Была создана ликвидационная комиссия под председательством Кожухова Е.Р. П.3 ст.62 ГК РФ установлено, что с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица; указанная комиссия наделена правом выступать в суде от имени ликвидируемого юридического лица. Круг полномочий ликвидационной комиссии определен ст. 63 Г РФ, исходя из содержания которой суд признает, что за руководителем (председателем) ликвидационной комиссии право подписывать исковые заявления при обращении в суд от имени ликвидируемого юридического лица, выдавать доверенности лицам, уполномоченным представлять интересы этого юридического лица в суде, совершать другие юридические действия от имени, ликвидируемого юридического лица в соответствии с решениями ликвидационной комиссии, принятыми в пределах предоставленных ей законом прав. Кожухов Е.Р. обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы задолженности по договору процентного займа в солидарном порядке, указав о том, что с 1 июля 2006 г. заемщик не производила платежи в погашение займа и уплату процентов и с этой даты на сумму основного долга и процентов должны быть начислены пени за просрочку платежей, с учетом которых цена иска в общей сумме по представленным расчетам составила ______ руб. ______ коп. Однако суд признает неправомерным обращение председателя ликвидационной комиссии некоммерческой организации при отсутствии решения самой комиссии о предъявлении в суд исков к заемщикам о взыскании сумм по договорам займа. Как видно из определения Арбитражного суда г.Москвы от 5 августа 2009 г. по требованиям КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» к КТ «Социальная инициатива и К» о включении в реестр требований кредиторов в порядке ст.71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», общим собранием членов кооператива было принято решение о взыскании задолженности по заключенным КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» договорам с физическими лицами путем предъявления требований к КТ «Социальная инициатива и К». Исходя из этого обстоятельства, установленного судебным решением, вступившим в законную силу, суд считает обращение председателя ликвидационной комиссии КПКГ неправомерным, в силу этого подлежащим отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска КПКГ «СоцИнициатива Кредит – Якутск» к Левочкиной В.Д. и Левочкину В.В. о взыскании долга по договору займа – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М.Оконешникова