Дело №2-7817/10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
п. Жатай 28 декабря 2010 года
Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Петракова Д.А., при секретаре Им А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комаровой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» ГО Жатай о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда. В обоснование своих требований указала на то, что ответчик является поставщиком коммунальных услуг и собирает оплату за представляемые услуги. При этом ответчиком не проводится текущий и капитальный ремонт дома, не устраняются аварийные ситуации. Так, кровля жилого дома находится в аварийном состоянии, а также в силу неправильного монтажа системы канализации в квартире истца возникла сырость, повлекшая за собой утрату нормального состояния квартиры. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет _______ рублей.
В судебном заседании Комарова Е.В. иск поддержала в полном объеме и просила суд взыскать с ответчика сумму ущерба в размере _______ рублей, расходы по оплате услуг оценщика ООО «Профоценка» _______ рублей, компенсацию морального вреда _______ рублей.
Представитель ответчика по доверенности Пермякова С.А. в судебном заседании с иском не согласилась и пояснила, что факт наличия аварийного состояния квартиры ответчиком не оспаривается, но при этом сумма ущерба завышена, моральный вред не обоснован.
Свидетель Б. суду показал, что кровля жилого дома находится в аварийном состоянии в связи с чем, квартира нуждается в ремонте.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п.п. «б» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Судом установлено, что согласно ордеру № от 02.04.2004 года Комаровой Е.В. было предоставлено право занятия двухкомнатной муниципальной квартиры, расположенной по адресу: _________. Обслуживанием данного жилого дома является МУП «Жилсервис», который является поставщиком коммунальных услуг и собирает оплату за представляемые услуги
В соответствии с имеющимся в материалах дела актом проверки Государственной жилищной инспекции от 26 августа 2010 года, в многоквартирном доме, расположенном по адресу: _________, кровля дома имеет многочисленные трещины, из-за чего в квартире истца на стенах и потолке имеются следы водных разводов от метеорологических осадков (дождя, снега), наблюдается частичное отслоение обоев.
Вышеуказанные доказательства в совокупности подтверждают наличие причинной связи между причинением ущерба имуществу истцов и действиями ответчика при предоставлении услуг.
Согласно требованиям ст. 14 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1064, 1095 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ. Вред подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие, что вред имуществу потребителя причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работ или услуг.
Согласно представленному суду отчету № ООО «Профоценка» от 04 сентября 2010 года об определении стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире №, расположенной по адресу: _________, стоимость ремонтно-восстановительных работ и поврежденного имущества составляет _______ рубль.
Судом для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ в квартире № назначена судебная ремонтно-восстановительная экспертиза определением от 23 ноября 2010 года. Из заключения эксперта № ООО «Росоценка» от 20 декабря 2010 года следует, что рыночная стоимость объекта оценки, причиненного отделке 2-комнатной квартиры, расположенной по адресу: _________, по состоянию на 08 декабря 2010 года, с учетом накладных расходов составляет _______ рублей.
Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию вышеуказанная сумма и расходы истца на проведение оценки в ООО «Профоценка» в размере _______ рублей, которые подтверждаются представленной квитанцией, и денежная сумма, подлежащая выплате эксперту по проведению ремонтно-восстановительной экспертизы, в размере _______ рублей в пользу ООО «Росоценка».
На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов _______ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковое заявление Комаровой Е.В. к Муниципальному унитарному предприятию «Жилсервис» ГО Жатай о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ГО Жатай в пользу Комаровой Е.В. возмещение материального ущерба в размере _______ рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере _______ рублей, компенсацию морального вреда в размере _______ рублей, всего _______ рубль _______ копеек.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Жилсервис» ГО Жатай в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росоценка» оплату услуг эксперта _______ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в мотивированном виде
Судья Якутского городского суда: п/п Д.А. Петраков