Дело №2-7733-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 ноября 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Багно Л.И., Ноевой Р.Т., Сыромолотовой Г.С. к ОАО «Дальсвязь» об устранении нарушений права собственников, не связанных с лишением их владения,
установил:
Истцы обратились в суд с иском об устранении нарушений прав собственников, не связанных с лишением их владения, указывая, что являются собственниками квартир в доме № по ул. _____ г. Якутска. Ответчик приобрел в собственность квартиру № в указанном доме и незаконно установил в нем телекоммуникационное оборудование (концентратор телефонной связи), тем самым использует квартиру для размещения промышленного производства. На крыше, являющейся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, без согласия собственников иных квартир, установлена антенна оборудования ответчика, при этом занимаемая антенной и ее опорной металлоконструкцией площадь гораздо больше доли в праве общей собственности на общее имущество. В связи с указанным, у жильцов дома, в частности у истцов, ухудшилось состояние здоровья, душевный дискомфорт в связи с соседством с промышленным оборудованием. Квартира является жилым помещением, в нежилое не переведена. Истцы просят обязать ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние, произведя демонтаж и вывоз установленного оборудования, обязать ответчика произвести демонтаж антенны с опорной металлоконструкцией и освободить крышу дома, взыскать с ответчика судебные издержки.
В судебном заседании истцы и представитель истцов Николаев О.В. (по доверенности от 16 июня 2010 г.) уточнили исковые требования в части демонтажа антенны с опорной металлоконструкцией, освобождения крыши от антенны с опорной металлоконструкцией в срок не позднее 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, от указанной части иска отказались от требований в связи с не установлением принадлежности антенны, в остальной части иска требования поддержали в полном объеме, пояснили, что нахождением в доме промышленного оборудования нарушаются их права как собственников, например они не могут продать квартиры, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика Слепцов С.Я. (по доверенности от 01.10.2010 г.) с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что квартира является собственностью ОАО «Сахателеком» и используется для проживания работников предприятия. Установленное в одной комнате оборудование предназначено для обеспечения телефонной связью всего района, на оборудование имеются документы об их соответствии по всем параметрам санитарно-эпидемиологическим нормам. Антенна не является собственностью ОАО «Сахателеком» и ответчиком она не устанавливалась. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель ДИО ОА ГО г. Якутска Бибицын О.Н. (по доверенности от 03.09.10 г. № 34) с иском не согласен, считает, что истцы не доказали факт нарушения прав собственников жилья, не представлено доказательств по установлению промышленного оборудования.
Представитель ТСЖ «_____» Синяев С.В. (по доверенности от 16.11.10 г.) пояснил, что имеется договоренность между ТСЖ и ОАО «Сахателеком» о демонтаже телефонного оборудования и установке в нежилом помещении.
Изучив материалы дела, исследовав доказательства, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник квартиры № – ОАО «Сахателеком» использует жилое помещение не только для проживания работников предприятия, но и для производственных целей, что противоречит назначению жилого помещения.
В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения. Согласно требованиям действующего жилищного законодательства, в частности ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10 июля 2007 г. ОАО «Сахателеком» является собственником 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: г. Якутск, ул. _____, д. №, кв. №, при этом одна из комнат используется для предоставления возможности временного проживания работников ответчика по договору найма жилого помещения, а во второй комнате установлено выносное коммутационное оборудование (концентратор № станции _____), правоприемником ОАО «Сахателеком» является ОАО «Дальсвязь». Ответчиком не отрицается факт установки в кв. № дома № по ул. _____ г. Якутска оборудования – телефонного концентратора.
Указанное оборудование размещено на основании разрешения на эксплуатацию сооружения связи от 27.09.07 г. Министерства информационных технологий и связи РФ, Федеральной службы по надзору в сфере связи, разрешена эксплуатация сооружения КЦ-4 «Алкатель _____» с линейно-кабельными сооружениями связи в г. Якутске, принадлежащего ОАО «Сахателеком», предназначение услуги телефонной связи, при этом срок разрешения истек 02.08.2010 г. Доказательств продления указанного разрешения ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Протоколом от 23.07.07 г. № измерения электромагнитного поля установлено, что в измеренных точках уровни электромагнитных полей соответствуют нормируемым значениям, согласно СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидимиологические требования к жилым зданиям и помещениям», при этом указанное заключение подготовлено санитарным врачом И. ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) зарегистрированной в реестре системы 28.05.03 г., действителен до 28.05.08 г.
Протоколом измерения шума № от 23.07.07 г. в измеренных точках шума соответствуют нормируемым значениям, согласно СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в жилых помещениях». Санитарно-эпидимиологическим заключением от 05.08.05 г. ФС по надзору в сфере защиты прав потребителей благополучия человека удостоверено, что продукция герметизированные свинцово-кислотные необслуживаемые аккумуляторные батареи, закрытые малообслуживаемые свинцово-кислотные аккумуляторные батареи соответствуют санитарным правилам ГН 2.2.5.1313-03 «Предельно допустимые концентрации вредных веществ в воздухе рабочей зоны», срок заключения до 01.08.2010 г.
Оценивая в совокупности указанные доказательства представленные ответчиком в обоснование довода о том, что имеются разрешительные документы на установление разрешения на эксплуатацию сооружения связи в жилом доме, не излучение электромагнитных помех, не содержания элементов, испаряющих вредные вещества, отвечающих санитарным нормам и соответствие уровню шума нормам, суд считает их не допустимым доказательством, т.к. у разрешительных документов истек срок действия, а также в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств подтверждающих обратное.
Статьей 15 ЖК РФ установлено, что жилыми помещениями признаются изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан. Помещение должно соответствовать санитарным и техническим правилам. Жилищное законодательство ограничивает, что у жилого помещения имеется строго целевое назначение, а именно проживание в них граждан. В силу ч. 3 ст. 17 ЖК РФ в жилых помещениях не допускается размещение промышленных производств. При этом закон не содержит указания на признаки промышленного производства, расположенное в жилом помещении, но общим основанием является воздействие вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизнь и здоровье граждан. Приказом МЧС РФ от 18.06.03 г. № 313 в квартирах жилых домов запрещается устраивать производственные помещения, в которых применяются взрывоопасные, взрывопожарные вещества и материалы, а также изменять назначение указанных квартир. В силу п. 34 ст. 2 Федерального закона № 124-ФЗ от 22.07.08 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к производственным объектам относятся объекты связи.
Частью 2 ст. 288 ГК РФ предусмотрено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что собственник квартиры № – ОАО «Сахателеком» использует жилое помещение не только для проживания работников предприятия, но и для производственных целей, что противоречит назначению жилого помещения.
При этом, когда спорное оборудование связи находилось по адресу г. Якутск, ул. _____, д. № кв.№, имелось заключение Главного санитарного врача по РС(Я) от 23.01.2004 г. о том, что эксплуатация передающего радиотехнического объекта – телефонный концентратор-04 ЯТЦЭ ОАО «Сахателеком» не соответствует государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам.
Тем самым, суд признает действия ответчика незаконными и нарушающими права истцов, в силу чего обязывает ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние, произведя демонтаж и вывоз установленного оборудования, взыскать с ответчика судебные издержки на основании ст. 98 ГПК РФ на оплату государственной пошлины в размере 200 руб., ст. 100 ГПК РФ расходы на услуги представителя с учетом сложности дела и участия представителя в размере 8000 руб. При указанных обстоятельствах исковое заявление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Багно Л.И., Ноевой Р.Т., Сыромолотовой Г.С. к ОАО «Дальсвязь» об устранении нарушений права собственников, не связанных с лишением их владения удовлетворить.
Обязать ОАО «Дальсвязь» привести жилое помещение по адресу г. Якутск, ул. _____, д. № кв.№ в прежнее состояние, произведя демонтаж и вывоз установленного оборудования – телефонного концентратора в месячный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу.
Взыскать с ОАО «Дальсвязь» в пользу Багно Л.И., Ноевой Р.Т., Сыромолотовой Г.С. расходы на услуги представителя в размере _____ руб., государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья п/п А.Р.Игнатьева