2-8507-10
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Якутск 22.11.2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., с участием представителя истицы, представителя ответчика ОАО «Водоканал» Барсуковой Ю.В., представителей ответчика Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН Литвин И.А., Габышева А.С., рассмотрев материалы гражданского дела по иску Поповой Д.В. к ООО УК «ЖКХ Сайсарское», ООО УК «Сайсарская», ОАО «Водоканал», Институту гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя тем, что ее квартира была затоплена фекальными водами.
В судебном заседании истица иск поддержала и пояснила, что 15.04.2009 г. ее квартира № по ул. ____ в г. Якутске затоплена фекальными водами, стоимость ремонтных работ составляет ____ руб. Кроме этой суммы истица просит взыскать ____ руб. в счет компенсации морального вреда, ____ руб. в счет возмещения оплаты услуг представителя, ____ в счет возмещения оплаты услуг эксперта и 3900 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Представители ответчиков иск не признали, просят в его удовлетворении отказать, поскольку их вины в заливе квартиры истицы не имеется.
Ответчики ООО УК «ЖКХ Сайсарское» и ООО УК «Сайсарская» в суд не явились, извещены о времени и месте суда, о причинах неявки в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ не сообщили, на основании части 3 данной статьи дело рассматривается в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Установлено, что квартира № по ул. ____ в г. Якутске принадлежит на праве собственности истице по договору приватизации от 29.04.2009 г., до этого времени истица проживала в ней на условиях социального найма, что подтверждается объяснениями истицы, свидетельством о государственной регистрации от 22.05.2009 г., а также справкой ф-3 от 24.04.2009 г.
Следовательно, истец в деле надлежащий.
Указанная квартира была затоплена фекальными водами 15.04.2009 г., о чем свидетельствуют объяснения истицы, а также актом осмотра от 21.05.2009 г. эксперта-оценщика Д., протоколом об административном правонарушении от 10.04.2009 г.
В результате затопления в квартире повреждены пол и стены, что подтверждается объяснениями истицы, а также актом осмотра от 21.05.2009 г. эксперта-оценщика Д.
Согласно его отчету № на восстановительный ремонт квартиры потребуется затратить ____ руб.
Таким образом, установлено, что имуществу истицы причинен вред и согласно ст. 1064 ГК РФ этот вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при наличии его вины.
Вина ООО УК «Сайсарская» в затоплении квартиры истицы установлена протоколом об административном правонарушении № от 10.04.2009 г., согласно которому 07.04.2009 г. по адресу: ____ установлен факт течи фекальной воды из канализационного стояка под жилым домом, в результате чего образовались наледи под данным домом на площади около 100 кв. м. с разливом на проезжую часть ул. ____. На основании данного протокола постановлением Минохраны природы РС(Я) Якутского комитете охраны природы № от 13.04.2009 г. директор указанного юридического лица привлечена к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу.
Данные документы составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, незаинтересованными лицами, представляющими государственную власть, у суда нет оснований для сомнения в достоверности зафиксированных ими сведений, тем более, что и ООО УК «Сайсарская» согласился с предъявляемыми к нему требованиями, уплатив штраф, не обжалуя постановление (поручение № от 12.05.2009 г.).
Вина ООО УК «ЖКХ Сайсарское» в причинении ущерба истице подтверждается актом раздела границ по обслуживанию сетей канализации от 31.10.2008 г., пояснительной запиской к нему от 16.06.2009 г., а также представленным данным ответчиком схемы, аналогичной акту, согласно которым выпуск трубопровода диаметром 80 мм находится в ведении ответчика Институт, диаметром 100 мм. – в ведении ответчика ООО УК «ЖКХ Сайсарское», а канализационный колодец – в ведении ответчика «Водоканал».
Указанными выше постановлением и протоколом по административному делу течь установлена из канализационного стояка, расположенного под домом. Из схемы в акте раздела границ видно, что часть трубопровода, находящегося в ведении Института не имеет канализационных стояков под домом, «Водоканал» вообще отвечает за колодец, расположенный за пределами дома, а часть трубопровода, расположенного под домом, где из подъездов спускаются канализационные стояки, находится в хозяйственном ведении у ООО УК «ЖКХ Сайсарское», что данным ответчиком признается путем составления схемы (т.1 л.д. 48). О том, что дом, под которым образовалась течь, находится на обслуживании у этой управляющей компании свидетельствуют и квитанции по оплате коммунальных услуг (т. 1 л.д. 60), где, в частности, указано, что плату за коммунальные услуги по дому № по ____ (под которым произошла течь) принимает ООО УК «ЖКХ Сайсарское».
В соответствии с п. 91 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ, утв. постановлением Правительством РФ от 12.02.1999 № 169 (с посл. изм. и доп.) организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент несут ответственность за вред, причиненный утечками питьевой воды (сточных вод) из систем водоснабжения (канализации), находящихся в их собственности, хозяйственном ведении или аренде.
Согласно циркулярному письму Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 14.10.1999 г. № ЛЧ-3555/12 «О разъяснениях по применению указанных Правил разграничено, что в случае подтопления подвальных и других помещений, вызванного отсутствием затворов, негерметичным закрытием ревизий, неисправным техническим состоянием санитарных приборов, канализационных сетей, сооружений на них, находящихся в собственности или хозяйственном ведении абонентов, ответственность за причиненный ущерб несет абонент.
Как установлено судом, канализационный стояк, из которого возникла течь, находится в хозяйственном ведении ООО УК «ЖКХ Сайсарское».
При таких обстоятельствах суд взыскивает с указанных ответчиков ООО УК («Сайсарская» и УК «ЖКХ Сайсарское») ____ руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя подтверждаются соответствующей квитанцией и на основании ст. 1080 ГК РФ вред возмещается ответчиками солидарно.
Доводы ответчика ООО УК «ЖКХ Сайсарское» о том, что виновен в затоплении квартиры истицы ответчик Институт, судом не приняты во внимание по следующим основаниям.
В качестве подтверждения своих доводов «ЖКХ Сайсарское» ссылается на акт от 15.04.2009 г. №, составленный представителями ответчиков ООО УК «ЖКХ Сайсарское», ООО УК «Сайсарская» и зам. главы «Округ Сайсарский». В акте указано, что Институт вопреки рекомендациям (каким и чьим не указано) врезался перед домом № по ____, поэтому произошло затопление фекальными водами домов № и № по ул. ____. Однако из текста этого акта не следует, что течь имелась на стыке труб 80 и 100 мм., или на трубопроводе диаметром 80 мм, который, как установлено, находится в ведении Института. Этим актом вообще не установлена причина течи, из него не видно, откуда текли фекальные воды, им лишь констатировано нарушение Институтом рекомендаций. А причина течи четко установлена в документах по административному правонарушению – течь из канализационного стояка, расположенного под домом № по ____.
В связи с этим такие обстоятельства, как законность произведения Институтом врезки труб, юридического значения в данном споре не имеют, поскольку течь канализационных вод происходила не из трубопровода Института.
В связи с этим иск в отношении ответчиков ОАО «Водоканал» и Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН подлежит отказу.
Также отказу подлежат требования истицы о компенсации морального вреда, поскольку действующим законодательством не предусмотрена такая ответственность за нарушение имущественных прав (ст. 150,151 ГК РФ).
На основании вышеизложенного суд и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Поповой Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «ЖКХ Сайсарское», ООО УК «Сайсарская» солидарно в пользу Поповой Д.В. ____ руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг представителя в сумме ____ руб., расходы по государственной пошлине в сумме 3900 руб. и по оплате услуг эксперта в сумме ____ руб.
Иск в отношении ответчиков ОАО «Водоканал», Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения РАН оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в ВС РС(Я) в течение 10 дней путем подачи жалобы через ЯГС РС(Я).
Судья п/п Алексеева Н.М.
ь