Дело № 2-8325-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Анисимова А.А. к ООО «Строймонтаж-2002» о взыскании неустойки, денежной суммы и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
30 декабря 2008 г. между ООО «Строймонтаж-2002» и Анисимовым А.А. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик обязался передать дольщику 1-комнатную квартиру в 48-квартирном жилом доме по адресу _____, а дольщик – оплатить сумму финансирования строительства в размере стоимости квартиры _____ руб. Обязательства сторонами договора выполнены: застройщик передал объект долевого строительства в собственность, а дольщик оплатил стоимость долевого участия.
Анисимов А.А. обратился в суд с иском о взыскании с застройщика суммы неустойки в размере _____ руб. и компенсации морального вреда в сумме _____ руб., указав о том, что 29 октября 2009 года ООО «Строймонтаж-2002» уведомил письмом о готовности объекта строительства к передаче с 03.11.2009 г. При предварительном осмотре квартиры им было обнаружено неплотное прилегание балконной двери и оконных рам к блокам (профилям), выполненных из деформированных материалов, вследствие чего образовались большие продуваемые щели - сквозняки. В связи с данными недостатками 1 и 12 декабря 2009 г. была направлена претензия об устранении недостатков. 01 февраля 2010 г. он был вынужден обратиться в Управление государственного строительного надзора РС (Я) о проведении проверки балконного и оконных блоков на соответствие установленным стандартам. Такая проверка была проведена 16.02.2010 г. и было установлено, что оконный и балконный блоки, установленные в квартире, не отвечают требованиям п.5.5.3. и 5.2.3. межгосударственного стандарта ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», в связи с чем подлежат замене. Об этом в адрес ООО «Строймонтаж-2002» Управлением 24.02.2009 г. было направлено письмо с предоставлением срока для устранения брака до 01.06.2010 г. Но в установленный срок предписание органа не было исполнено, это было отражено в акте от 21 июля 2010 г. Также дополнительно установлено, что и на втором оконном блоке вертикальные и горизонтальные профиля имеют изогнутость до 2.0-3.0 мм. вместо допустимых 1,5 мм. Истец просит взыскать неустойку за неисполнение договорных обязательств по качеству за период с 01.10.2009 г. по 01.10.2010 г. в размере _____ руб., расходов по исправлению недостатков в сумме _____ руб., а также компенсацию морального вреда _____ рублей.
Представитель ответчика в суде с иском не согласился, указывая на то, что истцом неправильно толкуются положения ст.7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» и условия самого договора долевого участия, согласно которым участник долевого строительства вправе по своему выбору потребовать безвозмездного устранения недостатков, уменьшения цены договора и возмещения уже понесенных расходов на устранение недостатков, а в случае существенного нарушения требований к качеству – отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора и возврата денежных средств. Поскольку истцом расходы по устранению недостатков не были понесены, ответчик полагает, что иск подлежит отказу, как и требование о возмещении морального вреда, уже взысканного судом при рассмотрении аналогичного иска Анисимова.
Заслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (ФЗ № 214-ФЗ) застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков. Между сторонами по делу 30 декабря 2008 г. был заключен договор об участии в долевом строительстве жилого дома по адресу: _____. В п. 2.2.2. этого договора было предусмотрено право дольщика по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков в случае, если объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. Анисимов А.А. 1 декабря 2009 г. обратился с претензией к застройщику - ООО «Строймонтаж - 2002» - об устранении недостатков, в частности по балконной двери и оконного блока. Вследствие неисполнения претензий он обратился в Управление госстройнадзора РС (Я), которое 16.02.2010 года составило акт о том, что оконный и балконный блоки, установленные в квартире №, по ул. _____ г.Якутска, не отвечают требованиям ГОСТ 30674-99. Таким образом, факт несоответствия объекта долевого строительства обязательным требованиям соответствует действительности и подтверждается всеми материалами дела. В связи с тем, что обнаруженные недостатки застройщиком не были устранены, истец обратился в суд с иском о взыскании неустойки, исчисленной по правилам ст.6 ФЗ № 214-ФЗ, предусматривающей ответственность застройщика за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты неустойки (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Данный федеральный закон не предусматривает обязанность застройщика по уплате неустойки за нарушение обязательств по устранению недостатков, что имеет место быть в данном споре. По этому основанию требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной ФЗ № 214-ФЗ, подлежит отклонению в виду необоснованности.
Истец также просит взыскать с ответчика убытков в виде расходов по самостоятельному устранению недостатков, в частности по приобретению двух оконных и балконного блоков с учётом доставки, подъема, установки, что в сумме составляет _____ руб. В этой части доводы истца суд считает правомерными, поскольку под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (ст.15 ГК РФ). На основании расчетов истца, составленных по прайс-листу ООО «Тиссен-пласт», услугами которой истец намерен воспользоваться, его расходы по устранению недостатков составляют сумму _____ руб. Суд исключает из заявленной истцом суммы расходы по приобретению и установке подоконников, откосов, поскольку наличие недостатков в данных стройматериалах не установлено и соответственно расходы по их повторному приобретению не могут быть признаны разумными.
Поскольку Анисимов А.А. заключил договор в целях обеспечения своей семьи жильем, к данным правоотношениям применяется Закон РФ «О защите прав потребителей», в т.ч. ст.15 о компенсации морального вреда, причиненного вследствие нарушения исполнителем прав потребителя. С учетом всех обстоятельств по делу суд определяет данную компенсацию в сумме _____ руб., подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца. Ссылки ответчика на решение суда от 29 сентября 2010 года о взыскании с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу Анисимова А.А. компенсации морального вреда _____ руб. несостоятельны, поскольку данная компенсация была присуждена в связи с нарушением застройщиком прав истца как потребителя на соблюдение сроков передачи квартиры.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
иск Анисимова А.А. удовлетворить частично: взыскать с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу Анисимова А.А. убытки _____ руб., компенсацию морального вреда _____ руб., всего _____ руб._____ коп. (_____ руб. _____ коп.).
В остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М. Оконешникова