Дело № 2-9154-10
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 29.12.2010 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вершинина Ю.Е. к Шишмаревой Л.А., Вилянской М.Ф. о признании сделки недействительной,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что заключенный между ними договор купли-продажи квартиры является мнимой сделкой, т.е. является недействительным.
В судебном заседании представитель истца Черниговская Н.С. иск поддержала, просит признать договор ничтожным и применить последствия признания сделки недействительной, а именно вернуть квартиру в собственность истца, поскольку договор мнимый, ответчик Шишмарева по доверенности Вершинина передала согласно договору квартиру № по ул. _____ в г. Якутске своей матери Вилянской, но деньги Вершинин не получил. Кроме того, цена квартиры, указанная в договоре, явно не соответствует ее действительной рыночной стоимости.
Ответчики в суд не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства, на основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассматривается в их отсутствие в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица Росреестра по РС(Я) Панов А.В. оставляет разрешение иска на усмотрение суда.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 11.03.2010 между Шишмаревой, действующей от имени Вершинина по доверенности и Вилянской был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _____. В соответствии с данным договором двухкомнатная квартира, общей площадью 47, 2 кв. м., принадлежащая истцу на праве собственности подлежит отчуждению Вилянской за _____ руб.
Согласно ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
По смыслу вышеназванной нормы мнимая сделка характеризуется тем, что ее стороны не преследуют целей создания соответствующих сделке правовых последствий, т.е. совершают ее лишь для вида. Такая сделка, как правило, отличается отсутствием направленности на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Из письма риэлтерской фирмы «_____» от 21.12.2010 г. следует, что среднерыночная стоимость квартиры, расположенной в районе _____ в г. Якутске составляет от _____ до _____ руб. Кроме того, суду не представлены документы, свидетельствующие о фактической передаче денег истцу за квартиру (расписка, платежное поручение и т.д.) Таким образом, доводы истца о несоответствии цены квартиры и о не передаче ему денег нашли в суде свое подтверждение. Следовательно, договор является ничтожным.
В пункте 32 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.96 г. № 6/8 отмечено, что ГК РФ не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом при удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной.
Часть 2 статьи 167 ГК РФ предусматривает, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку в судебном разбирательстве установлена ничтожность договора купли-продажи, ответчик Вилянская обязана возвратить истцу все полученное по данной сделке. Так как денежные средства за квартиру фактически истцу не передавались, то в данном случае должен быть осуществлен возврат непосредственно самой квартиры.
Что касается Шишмаревой, то в отношении нее иск подлежит отказу, поскольку фактически она по делу является третьим лицом на стороне ответчика, а не ответчиком, как указано в иске.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 197, 198, 234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Применить последствия недействительности ничтожной сделки – договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: _____ от 11.03.2010, заключенного между Шишмаревой Л.А. от имени Вершинина Ю.Е. и Вилянской М.Ф., обязав Вилянскую М.Ф. возвратить Вершинину Ю.Е. квартиру № по ул. _____ в г. Якутске.
Иск к Шишмаревой Л.А. оставить без удовлетворения.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Алексеева Н.М.