Дело № 2-6777/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 25 ноября 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добрынина А.Я. к Министерству Российской Федерации, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,
установил:
Добрынин А.Я. обратился с иском к ответчикам о взыскании в его пользу в возмещение материального ущерба в размере _____ рублей и компенсации морального вреда в размере _____ рублей, причиненными истцу незаконными действиями судебного пристава-исполнителя К., инициировавшей торги по продаже квартиры, по вине которой 12 мая 2009 года состоялись торги и была продана принадлежащая ему квартира. В обоснование иска указано на то, что по решению Якутского городского суда от 29 января 2008 года с него в пользу ОАО «Республиканское ипотечное агентство» взыскана денежная сумма и обращено взыскание на заложенное имущество. Определением Якутского городского суда от 05 мая 2009 года ему предоставлена рассрочка по исполнению решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество, не смотря на это, судебный пристав-исполнитель К. инициировала торги по продаже квартиры № в доме № по ул. _____ в городе Якутске. Решением Якутского городского суда от 05 февраля 2010 года в удовлетворении иска Добрынина А.Я. о признании торгов недействительными было отказано, указано о рассмотрении требований о причинении ущерба незаконными действиями пристава в другом производстве. В исковом заявлении указано на то, что судебный пристав-исполнитель в нарушение ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» не приостановила исполнительные действия, что повлекло нарушение прав истца, незаконному лишению собственности, жилища. Наличие материального ущерба истцом подтверждается справками риэлторских фирм о рыночной стоимости жилых помещений, по данным которых им определен размер ущерба в размере _____ рублей. В исковом заявлении указано на то, что истец является не работающим пенсионером, самостоятельного заработка кроме пенсии не имеет, в силу ряда заболеваний противопоказаны любые стрессовые ситуации, считает, что действиями судебного пристава-исполнителя ему причинены нравственные, физические страдания, просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере _____ рублей.
В судебном заседании истец Добрынин А.Я. исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что судебный пристав-исполнитель знала о том, что ему предоставлена рассрочка, но квартиру его передала на торги.
Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по РС(Я) по доверенности Готовцева М.П. и судебный пристав-исполнитель К. иск не признали и просили в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом суду не представлено доказательств причинения вреда в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в не приостановлении исполнительных действий по реализации заложенного имущества, квартира истца была реализована по рыночной цене _____ рублей, истец не понес убытки в результате незаконных действий пристава, часть денежных средств от реализации квартиры была перечислена взыскателям в размере _____ рублей, оставшаяся сумма _____ рублей возвращена истцу Добрынину А.Я. Также указали на то, что истцом не представлены доказательства о причинении нравственных либо физических страданий, доказательств об ухудшении здоровья в результате неправомерных действий судебного пристава-исполнителя.
Представитель Министерства финансов РФ по доверенности Захаров В.Р. иск не признал и просил произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим, прекратить производство в отношении Министерства РФ, указывая на то, что в связи с положениями Бюджетного кодекса РФ в суде от имени казны РФ по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями или действиями (бездействием) соответствующих должностных лиц или органов, по подведомственной принадлежности выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, в данном случае Федеральная служба судебных приставов России.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что решением Якутского городского суда от 29 января 2008 года с Добрынина А.Я. в пользу ОАО «Республиканское ипотечное агентство» взыскана денежная сумма в размере _____ рублей и обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру № в доме № по улице _____ в городе Якутске. 18 марта 2008 г. судебным приставом-исполнителем ЯРО УФССП по РС(Я) возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа, выданного Якутским городским судом по указанному выше решению. 23 марта 2008г. должнику Добрынину А.Я. вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 29 января 2009г. в рамках исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста квартиры, расположенной по адресу _____. В результате торгов, состоявшихся 12 мая 2009г. по заявке судебного пристава-исполнителя К. от 20 марта 2009г., заложенное имущество реализовано. 26 мая 2009г. денежные средства в размере _____ рублей поступили на депозитный счет ЯГО УФССП по РС (Я). Денежная сумма в размере _____ рублей перечислена в пользу взыскателей ОАО «Республиканское ипотечное агентство», Б., АКБ «Алмазэргиенбанк», оставшиеся денежные средства в размере _____ рублей возвращены истцу Добрынину А.Я.
Решением Якутского городского суда от 18 августа 2009 года признаны незаконными действия судебного пристава-исполнителя К. по исполнению решения Якутского городского суда от 29 января 2008 года по делу по иску ОАО «Республиканское ипотечное агентство» к Добрынину А.Я. о возврате суммы займа и обращении взыскания на предмет залога. Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель К. при исполнении судебного акта нарушила требования действующего законодательства, положения статей 37, 78 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», должнику Добрынину А.Я. определением суда от 05 мая 2009 года предоставлена рассрочка по исполнению судебного решения, судебный пристав-исполнитель должна была приостановить исполнительные действия, реализацию заложенного имущества должника, что ею в нарушение требований закона сделано не было. Определением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения.
Решением Якутского городского суда от 05 февраля 2010 года исковые требования Добрынина А.Я. о признании торгов недействительными, применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки оставлены без удовлетворения. Судом кассационной инстанции решение суда оставлено без изменения.
Право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностными лицами, закреплено в ст.53 Конституции РФ. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Обязательным условием наступления ответственности за вред является наличие состава гражданского правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, а также причинную связь между поведением причинителя вреда и причиненным ущербом. Отсутствие одного из элементов вышеуказанного состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении иска. Между тем, суд полагает, что истцом Добрыниным А.Я. не представлены доказательства о наличии причинной связи между незаконными действиями судебного пристава-исполнителя и причиненным ущербом, а также указанным истцом размером ущерба в размере _____ рублей. Из материалов дела следует, что принадлежащая истцу квартира была реализована на основании судебного решения, которым определена начальная продажная цена имущества _____ рублей и продажа на публичных торгах, квартира реализована путем проведения торгов в форме открытого аукциона, реализована за _____ рублей, поэтому ссылка истца на сведения риэлторских компаний о размере рыночной стоимости квартиры _____ рублей, что и заявлено к взысканию, является несостоятельной. После продажи квартиры и выплат взыскателям по исполнительным производствам, где истец являлся должником, оставшиеся денежные средства в размере _____ рублей были ему возвращены. Вступившим в законную силу определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РС(Я) от 24 марта 2010 года установлено, что судом Добрынину А.Я. предоставлена рассрочка по исполнению решения суда, а не отсрочка, под рассрочкой исполнения решения суда следует понимать способ оплаты, не в полной сумме, а по частям. За время рассрочки исполнения решения суда должник оплаты в ОАО «Республиканское ипотечное агентство» не производил.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Ст. 151 ГК РФ предусматривает компенсацию морального вреда, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из материалов дела, представленных истцом медицинских документов видно, что у него имеется ряд заболеваний – ишемическая болезнь сердца, стенокардия, артериальная гипертония, онкологическое заболевание, ему противопоказаны психо-эмоциональные перегрузки, суд полагает, что неправомерными действиями пристава-исполнителя по не приостановлению исполнительных действий, реализации заложенного имущества должника, а также неправомерными действиями по не направлению истцу, как стороне исполнительного производства, постановления о передаче имущества истца на реализацию в нарушение ч. 15 ст. 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что установлено кассационной инстанцией при рассмотрении жалобы судебного пристава-исполнителя К. на решение суда от 18 августа 2009 года, истцу Добрынину А.Я. причинены нравственные и физические страдания. Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Суд с учетом фактических обстоятельств дела, изложенных выше, характера причиненных истцу нравственных страданий, основываясь на указанных выше положениях норм закона, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере _____ рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере _____ рублей.
Статьей 1071 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы. При этом от имени казны в силу ст. 1071 ГК РФ должно выступать Министерство финансов Российской Федерации в лице Главного управления федерального казначейства, а также казначейство соответствующего уровня. Следовательно, Министерство финансов Российской Федерации и должно нести ответственность перед истцом. Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. При этом доводы представителя Министерства финансов РФ о том, что надлежащим ответчиком по рассматриваемому исковому заявлению является главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности в силу положений Бюджетного кодекса РФ, суд признает несостоятельными. Бюджетным кодексом Российской Федерации регулируются правоотношения между субъектами правоотношений в процессе составления проектов бюджетов, их утверждения, формирования доходов и осуществления расходов бюджетов всех уровней (ст. 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Перечень участников бюджетного процесса приведен в ст. 152 Бюджетного кодекса. Физические лица в этом перечне не указаны, следовательно, они не являются участниками бюджетного процесса, и нормы Бюджетного кодекса к правоотношениям, в которых одной из сторон выступают граждане, неприменимы. Кроме того, ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда в предусмотренных указанной нормой Закона случаях. Данная норма именно для таких случаев предусматривает ответственность казны Российской Федерации, является специальной нормой, поэтому ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяться к данным правоотношениям не должна.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Добрынина А.Я. компенсацию морального вреда в размере _____ рублей, расходы по оплате государственной пошлины _____ рублей, всего _____ рублей, в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п\п Л.В.Удалова