Дело №2-8221/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 22 ноября 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Монастыревой С.Н. к Региональному Отделению ДОСААФ РФ по РС(Я) о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Монастырева С.Н. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что с 14 декабря 2009 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была принята на должность _____ в региональном отделении ДОСААФ России по РС(Я), что подтверждается копией приказа № от 14 декабря 2009 года. 02 июля 2010 года Монастырева С.Н. на основании приказа № уволилась с работы. В исковом заявлении Монастырева С.Н. указывает, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате в размере _____ рублей, выплаты при увольнении произведены не были. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере _____ рублей
В судебном заседании истец Монастырева С.Н. иск поддержала, просила удовлетворить требование в полном объеме, поскольку заработная плата и компенсация за неиспользованные дни отпуска не выплачены.
Представитель ответчика по доверенности Еремеев А.С. с исковым заявлением согласился частично, суду пояснил, что перед истцом на момент увольнения задолженность работодателя была в размере _____ рублей, в октябре 2010 года истцу выплатили аванс в размере _____ рублей, задолженность составляет _____ рублей, полностью произвести расчеты не представлялось возможным по причине тяжелого финансового положения организации. Представитель ответчика суду пояснил, что требуемая истцом денежная сумма в размере _____ рублей необоснованна, расчет произведен исходя из того, что истцу в мае, июне 2010 года дополнительно начислялись к заработной плате премии в размере _____ рублей и _____ рублей. Премии истице и другим работникам начислялись на основании приказа от 02 февраля 2010 года, который был признан недействительным приказом от 09 июля 2010 года, приказ был принят неправомерно с превышением служебных полномочий П., который был впоследствии уволен, поэтому требования истца, основанные на отмененном приказе, не правомерны.
Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи. Согласно ст. 21, 22 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, работодатель обязан выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с 14 декабря 2009 года, истец Монастырева С.Н. исполняла обязанности _____, наличие трудовых отношений подтверждается записями в трудовой книжке, приказами о приеме на работу и расторжении трудовых отношений, которые прекращены 01 июля 2010 года по собственному желанию истца.
Согласно справке РО ДОСААФ РФ по РС(Я) от 01 октября 2010 года № по состоянию на 01 октября 2010 года задолженность работодателя по заработной плате перед Монастыревой С.Н. составляет _____ рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика с учетом полученной суммы в размере _____ рублей в октябре 2010 года, к взысканию _____ рублей.
Доводы ответчика о том, что указанная в справке главного бухгалтера денежная сумма не подлежит взысканию суд находит несостоятельными, поскольку задолженность определена самим работодателем на 01 октября 2010 года, произведенный ответчиком перерасчет на основании приказа от 09 июля 2010 года № о признании недействительным приказа от 02 февраля 2010 года № об отмене приказа от 06 октября 2009 года № о приостановлении ежемесячных денежных поощрений всем штатным работникам, незаконен, перерасчет истцу произведен после ее увольнения, на основании локального акта, принятого после увольнения истца, истец с указанным приказом не была ознакомлена, что не соответствует требованиям трудового законодательства. По смыслу ст.ст. 137, 138 Трудового кодекса РФ такое удержание производится при продолжении трудовых отношений, согласие на удержание из окончательного расчета истец не давала, поэтому такое взыскание могло быть осуществлено только в судебном порядке
При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Регионального Отделения ДОСААФ РФ по РС(Я) в пользу Монастыревой С.Н. задолженность в размере _____ (_____) рублей _____ копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В.Удалова