Дело № 2-7342-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 08 ноября 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Кохан О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мыколаенко Е.Н. к ООО Проектно-промышленная компания «Россахаагропромстрой» о взыскании денежной компенсации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд к ответчику, указывая на то, что он работал в ООО Проектно-промышленная компания «Россахаагропромстрой» по трудовому договору от 11.02.2008 г. в должности _____ с совмещением должности _____. Соглашением от 29.03.2010 г. истец и ответчик расторгли договор. При этом п.п.7 п.III ответчик обязался выплатить в месячный срок со дня подписания соглашения _____ руб. Ответчик не выплатил указанную в соглашении денежную сумму в оговоренный срок. Просит взыскать указанную сумму и судебные расходы.
В судебном заседании истец и его представитель Холмогоров С.А. (по доверенности от 02.09.2008 г.) исковые требования поддержали, просят иск удовлетворить.
Представитель ответчика Николаев О.В. (доверенность от 23.06.2010 г.) с иском не согласен и считает, что все выплаты, полагающиеся работнику при увольнении истцу были выплачены.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Из материалов дела усматривается, что Мыколаенко Е.Н. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в соответствии с трудовым договором от 11.02.2008 г., что последним не оспаривается. Указанный трудовой договор, расторгнут и работник уволен в соответствии с п.1 ст.77 ТК РФ. При этом при увольнении заключено соглашение, от 29.03.2010 г., согласно которому, кроме выплаты причитающихся работнику при увольнении сумм работодателем предусмотрена выплата денежной компенсации в размере _____ руб. Истцом заявлены требования о выплате указанной суммы. Указанное соглашение не носит характер трудовых отношений, хотя и содержит условия расторжения ранее заключенного трудового договора. Помимо предусмотренных законодательством выплат согласно соглашению, работодатель обязуется выплатить компенсацию в установленном размере. Так как установлением данной выплаты права работника не нарушаются, следует признать данное соглашение в указанной части законной сделкой, основанной на доброй воле обеих сторон. Заключение соглашения ответчиком не оспаривается, признается. К тому же, решение о его заключении принято и подписано единственным учредителем ООО Проектно-промышленная компания «Россахаагропромстрой» А.И. Ховровым, являющимся генеральным директором общества, согласно выписке из ЕГРЮЛ от 13.08.2010 г.. В соответствии со ст.ст.309, 781 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.
Доказательств исполнения ответчиком своих обязательств суду не представлено в нарушение ст. 56 ГПК РФ. В связи с указанным требования истца подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Подлежат взысканию расходы на уплату госпошлины в размере _____ руб. и услуги представителя в размере _____ руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Мыколаенко Е.Н. к ООО Проектно-промышленная компания «Россахаагропромстрой» о взыскании денежной компенсации удовлетворить частично.
Взыскать с ООО Проектно-промышленная компания «Россахаагропромстрой» в пользу Мыколаенко Е.Н. денежную компенсацию в размере _____ руб., услуги представителя в размере _____ руб. и госпошлину в сумме _____ руб. Всего _____ руб.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р. Игнатьева