Дело №2-5133-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 16 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческого банка «Национальный Республиканский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Лебедкину А.А., Лебедкиной Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество со встречным иском Лебедкиной Е.А. к Коммерческому банку «Национальный Республиканский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании сделки недействительной,
У С Т А Н О В И Л:
КБ «НР Банк» (ООО) обратился с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору поручительства и обращении взыскания на переданное в залог недвижимое имущество по кредитному договору, указав, что 24.01.2008 г. между банком и Лебекиным А.А. был заключен договор поручительства № в обеспечение обязательств ООО «Сибирская компания системной интеграции» по кредитному договору № от 24.01.2008 г.. Согласно п.1.2 кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере _______ руб. на срок по 26.01.2009 г. с процентной ставкой 23% годовых. Однако заемщик свои обязательства не исполнил надлежащим образом. В связи с чем, 26.01.2009 г. было заключено с заемщиком дополнительное соглашение, согласно которому срок погашения кредита был продлен до 26.01.2010 г. с процентной ставкой 24% годовых. Данные обязательства заемщик также не исполнил. Согласно п.2.2. договора поручительства Лебекин А.А. несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. 09.04.2009 г. между банком и Лебедкиной Е.А. был заключен договор о залоге недвижимого имущества в обеспечение обязательств заемщика с регистрацией в УФРС по РС(Я). Согласно договору залога Лебедкина Е.А. передала банку в залог 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: _______., предмет залога был оценен сторонами на сумму _______ руб.. В связи с чем, банк просит взыскать с Лебедкина А.А. сумму задолженности в размере _______ руб., расходы по уплате госпошлины в размере 30886,94 руб. и обратить взыскание на переданное в залог недвижимое имущество – 2-комнатную квартиру по адресу: _______. Способом реализации переданного в залог имущества определить публичные торги с начальной продажной стоимостью _______ руб..
Лебедкина Е.А., не согласившись с иском, обратилась со встречными исковыми требованиями о признании договора залога недействительным, указав, что договор залога был заключен после наступления момента исполнения обязательства, т.е. договор о залоге будет использован как способ погашения долга заемщика, а не как способ обеспечения обязательства, что предусмотрено ст.329 ГК РФ. Кроме этого, указанная сделка была совершена под влиянием заблуждения, т.к. Лебедкина Е.А. страдает хроническим заболеванием – _______, в результате которого практически плохо видит. При подписании договора о залоге в силу _______ не ознакомилась с содержанием договора и могла судить о его предмете и положениях только из пояснений сотрудников банка, которые пояснили ей, что данный договор является формальностью, и никаких негативных последствий для нее иметь не будет. В связи с чем, на основании ст.ст.168, 178 ГК РФ просит признать договор о залоге недвижимого имущества № от 09.04.2009 г. недействительным.
Представитель банка в судебном заседании исковые требования поддержал и просит удовлетворить. Встречные исковые требования не признал, указав, что оснований для удовлетворения иска не имеется. Просит в требованиях Лебедкиной Е.А. отказать.
Лебедкин А.А. в судебном заседании исковые требования банка признал полностью, встречные требования Лебедкиной Е.А. поддержал.
Лебедкина Е.А. и ее представитель исковые требования банка не признали, указав, что договор залога заключен в нарушение требований ст.329 ГК РФ, что влечет недействительность в силу ст.168 ГК РФ. Лебедкина Е.А. была введена в заблуждение _______. Встречные требования поддержали и просят удовлетворить.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходить к следующему.
Как установлено судом, 24.01.2008 г. между КБ «НР Банк» (ООО) и ООО «Сибирская компания системной интеграции» заключен кредитный договор № на сумму _______ рублей на срок по 26.01.2009 г. с процентной ставкой 21% годовых. В тот же день, Лебедкин А.А., являясь директором ООО «Сибирская компания системной интеграции», заключил договор поручительства №, согласно которому обязался нести ответственность перед кредитором за выполнение условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком. 26.01.2009 г. между КБ «НР Банк» (ООО) и ООО «Сибирская компания системной интеграции» заключено дополнительное соглашение о пролонгации кредитного договора по 26.01.2010 г. с процентной ставкой 24% годовых.
Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору составила _______ руб., данный расчет судом проверен и не вызывает сомнений. В силу ст.173 ГПК РФ судом принимается признание ответчиком иска и принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
09.04.2009 г. между КБ «НР Банк» (ООО) и Лебедкиной Е.А. в обеспечение исполнения обязательств ООО «Сибирская компания системной интеграции» по кредитному договору № от 24.01.2008 г. на ссудную задолженность в размере _______ руб. заключен договор о залоге недвижимого имущества № (З). Согласно которому Лебедкина Е.А. предоставила в залог, находящуюся в ее собственности, _______комнатную квартиру, общей площадью 70 кв.м., по адресу: _______. Согласно п.1.4. договора залога, заложенное имущество сторонами оценивается на сумму _______ руб. (залоговая стоимость). Согласно п.4.1. договора залога, из стоимости заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение убытков, в также возмещение судебных и иных издержек по взысканию долга и обращению взыскания на заложенное имущество.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Пояснения представителя Лебедкиной Е.А. о том, что договор залога был заключен после наступления момента исполнения обязательства и тем самым договор о залоге использован как способ погашения долга заемщика, а не как способ обеспечения обязательства, суд считает не состоятельными, т.к. ст.329 ГК РФ указывает на обеспечение исполнения обязательств залогом без указания обязательности заключения договора залога в момент заключения кредитного договора. Следовательно, исходя из смысла ст.421 ГК РФ, где указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, договор залога может быть заключен и после заключения кредитного договора, во время его действия. Таким образом, заключенный договор залога соответствует требованиям закона.
Согласно ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
В обоснование встречных исковых требований Лебедкина Е.А. указывает, что договор ею был подписан под влиянием заблуждения со стороны работников банка и не прочитан _______. Однако данные доводы суд также считает не состоятельными, т.к. обстоятельств, подтверждающих совершение сделки под влиянием заблуждения, судом не было установлено. Договор был предоставлен Лебедкиной Е.А. на ознакомление, и она имела возможность ознакомиться с условиями договора.
Таким образом, оснований для признания договора залога недействительным у суда не имеется, а встречные исковые требования подлежат отказу в удовлетворении.
Согласно ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Согласно ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случае, если предметом залога являются жилые помещения, принадлежащие на праве собственности физическим лицам.
Согласно ст.350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Статья 28.1 Закона «О залоге» от 29.05.1992 N 2872-1 предусматривает реализацию (продажу) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда путем продажи с публичных торгов.
При таких обстоятельствах, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество и реализацию данного имущества с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ также подлежат удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате госпошлины.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Коммерческого банка «Национальный Республиканский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) к Лебедкину А.А., Лебедкиной Е.А. о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Лебекина А.А. в пользу Коммерческого банка «Национальный Республиканский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) задолженность по кредитному договору в размере _______ рублей _______ копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 30886 рублей 94 копейки.
Обратить взыскание на заложенное имущество – 2-комнатную квартиру, принадлежащую на праве собственности Лебедкиной Е.А., по адресу: _______. Реализацию указанной квартиры осуществить путем публичных торгов с начальной продажной стоимостью _______ рублей.
Во встречных исковых требованиях Лебедкиной Е.А. к Коммерческому банку «Национальный Республиканский Банк» (Общество с ограниченной ответственностью) о признании сделки недействительной отказать в удовлетворении.
Решение суда может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В.Макаров