Дело №2-8561-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Сивцевой Ю.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ОАО «Востоктехмонтаж» к Кузигову Б.М. о возврате имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возврате имущества, указав, что 25.08.2008 г. между ОАО «Востоктехмонтаж» и ООО «Олимп» был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому ОАО «Востоктехмонтаж» продало ООО «Олимп» пилораму за ______ рублей. В свою очередь 25.03.2009 г. последний продал данную пилораму гр. Кузигову Б.М.. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РС(Я) от 22.12.2009 г. договор купли-продажи от 25.08.2008 г. заключенный между ООО «Олимп» и ОАО «Востоктехмонтаж» был признан недействительным. Кузигов Б.М. на момент судебного разбирательства знал о судебной тяжбе между ОАО «Востоктехмонтаж» и ООО «Олимп» и не может быть признан добросовестным приобретателем. В связи с чем, на основании ст.167 ГК РФ просят обязать Кузигова Б.М. возвратить пилораму, общей площадью 156,6 кв.м., инв.номер №, расположенную по адресу: ______ путем передачи по акту приема-передачи и взыскать с ответчика госпошлину в размере 14830 руб..
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме и просит удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика иск не признал, указав, что ответчик является добросовестным приобретателем и не знал о споре между ОАО «Востоктехмонтаж» и ООО «Олимп».
Представитель третьего лица ООО «Олимп» на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, какие-либо ходатайства не были заявлены. С учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно договору на оказание возмездных услуг № от 15.04.2007 г. между ООО «Олимп» и Кузиговым Б.М., последний взял на себя обязательство выполнить работы по объекту «Реконструкция и расширение Водозабора» - укрепление берега габионами в количестве 3500 кв.м.. В соответствии с Актом сдачи-приема услуг от 18.05.2007 г. Кузигов Б.М. исполнил свои обязательства на сумму ______ руб., однако оплата услуг не была произведена.
25.08.2008 г. между ОАО «Востоктехмонтаж» и ООО «Олимп» был заключен договор купли-продажи нежилого сооружения – пилорамы за ______ рублей. 25.03.2009 г. ООО «Олимп» по договору купли-продажи продает указанную пилораму Кузигову Б.М. за ту же стоимость – ______ руб., оплата за отчуждаемое недвижимое имущество согласно п.9 договора производится путем взаимозачета между сторонами, а именно в счет погашения долга по договору оказания услуг от 15.04.2007 г.. Таким образом, данная сделка является возмездной. Со стороны истца доказательств, опровергающих данное обстоятельство не было предоставлено.
В апреле 2009 г. ОАО «Востоктехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд РС(Я) с иском о признании договора купли-продажи от 25.08.2008 г. между ОАО «Востоктехмонтаж» и ООО «Олимп» недействительным. Определением Арбитражного суда РС(Я) от 26.05.2009 г. дело было назначено к судебному разбирательству. 15.06.2009 г. определением Арбитражного суда РС(Я) судебное заседание было отложено и Кузигов Б.М. был привлечен в качестве третьего лица.
Таким образом, видно, что сделка между ООО «Олимп» и Кузиговым Б.М. была совершена до подачи иска ОАО «Востоктехмонтаж» в Арбитражный суд РС(Я) и Кузигов Б.М. не мог знать о споре между ОАО «Востоктехмонтаж» и ООО «Олимп» в отношении пилорамы.
Далее, решением Арбитражного суда РС(Я) от 22.12.2009 г. договор купли-продажи от 25.08.2008 г. заключенный между ООО «Олимп» и ОАО «Востоктехмонтаж» был признан недействительным.
В пункте п.38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано «приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества». Однако указанных доказательств со стороны истца не было представлено.
Согласно ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что Кузигов Б.М. является добросовестным приобретателем, а следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований ОАО «Востоктехмонтаж» не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях ОАО «Востоктехмонтаж» к Кузигову Б.М. о возврате имущества отказать в удовлетворении.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В. Макаров