Дело № 2-8072-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего Акционерного банка «Сир» (открытого акционерного общества) к Романову Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда РС (Я) от 04.02.2010г. АБ «Сир» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между ОАО АБ «Сир» и ответчиком 13.11.2006г. был заключен кредитный договор на сумму _________ руб. с начислением 14% годовых на срок до 11.11.2009 г. В связи с нарушением условий договора по внесению ежемесячных платежей, просит взыскать с ответчика сумму основного долга _________ руб., проценты _________ руб., неустойку по п. 5.1 договора _________ руб., неустойку по п. 6.4.3 договора _________ руб. и штраф по п. 6.6 _________ руб., всего _________ руб. и расходы по уплате госпошлины в размере 14998,01 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнила, просит взыскать с ответчика _________ руб. из них сумма основанного долга _________ руб., проценты _________ руб., штраф по п. 6.6 договора _________ руб., неустойка по п. 6.4.3 договора _________ руб. и неустойка по п. 5.1 договора _________ руб.
Представитель ответчика в судебном заседании требования банка в части взыскания суммы основного долга признала и пояснила, что была пролонгация договора, было заключено дополнительное соглашение, но в нем были технические ошибки. Просрочки по оплате процентов не было, в связи с чем, просит во взыскании процентов и неустойки отказать.
Представитель третьего лица с позицией ответчика согласилась, просит иск удовлетворить частично.
Изучив материалы дела, выслушав сторон, суд приходит к следующему выводу.
Из имеющегося в деле кредитного договора от 13.11.2006 г. усматривается, что Романов Д.Н. получил кредит в размере _________ руб., обязавшись в срок до 11.11.2009г. возвратить эту сумму и оплачивать ежемесячно суммы в погашение кредита и уплачивать процентов за пользование им. Однако взятые на себя обязательства ответчиком исполнены частично.
Пояснения представителя ответчика о том, что договор был пролонгирован, суд считает несостоятельными, т.к. Романов Д.Н. не подписал дополнительное соглашение.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец вправе требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, в размере 14% годовых за пользование кредитом, а при нарушении сроков погашения 28 % годовых. Кредитным договором предусмотрена уплата штрафа в виде неустойки, в случае несвоевременного исполнения обязательств.
По состоянию на день подачи иска в суд общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет _________ руб._________ коп., из них сумма долга – _________ руб., проценты за пользование кредитом – _________ руб. _________ коп., штраф по п. 6.6 договора _________ руб., неустойка по п. 6.4.3 договора _________ руб., неустойка по п. 5.1 договора _________ руб. _________ коп.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию сумма задолженности по основному долгу и процентов.
С учетом всех обстоятельств дела, материального положения ответчика (неработающий пенсионер) и принимая во внимание положения ст. 333 ГК РФ, суд считает возможным снизить штраф по п. 6.6 договора, неустойку по п. 6.4.3 договора и неустойку по п. 5.1 договора до _________ руб..
Также в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 13977,08 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Романова Д.Н. в пользу Акционерного банка «Сир» (открытого акционерного общества) сумму задолженности по кредитному договору в размере _________ руб. _________ коп. и судебные расходы 13 977 руб. 08 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья: п/п М.В. Макаров