Дело № 2-8471-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 декабря 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фроловой Л.Е. к Ефимовой И.П. о взыскании долга,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась с указанным иском к ответчику, указывая на то, что 12 июня 2010 г. был предоставлен заем ответчику в сумме ______ руб., при этом ответчик обязалась вернуть долг 12 июля 2010 г., просит взыскать с ответчика сумму основного долга ______ руб., оплату услуг представителя ______ руб.
В судебном заседании представитель истицы Давыдов И.Ю. поддержал исковое заявление в полном объеме, просит удовлетворить.
В судебном заседании ответчик иск не признала, суду пояснила, что она не брала денежные средства у истицы в долг, а вложила по ее устной просьбе указанные денежные средства в ______, ______ руб. истица получила по расписке, сумму она передала лично, есть свидетели, просит отказать в удовлетворении иска.
Выслушав сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В силу ст.161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального заверения. Согласно ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.
Факт передачи денег подтверждается условиями договора займа о том, что деньги на момент заключения договора уже переданы, никаких претензий стороны по поводу передачи и получения денег не имеют, а также ответчик подтвердила получение денежных средств.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Между тем, условия договора займа Ефимова И.П. не выполнила, доказательства о том, что долг погашен, и денежные средства возвращены, не представлено ст. 56 ГПК РФ. Доводы ответчика о том, что она вложила по устной просьбе Фроловой Л.Е. указанные денежные средства в ______, ______ руб. истица получила по расписке, при этом, сумму она передала лично, есть свидетели, суд находит несостоятельными, в соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа был совершен в простой письменной форме, то его оспаривание путем свидетельских показаний не допускается. Таких обстоятельств, как видно из материалов дела, суд не установил.
Суду в качестве доказательства представлен оригинал расписки от 12 июня 2010 г., согласно которой истица Фролова Л.Е. передала ответчику денежную сумму в размере ______ руб., Ефимова И.П. обязалась возвратить указанную денежную сумму 12 июля 2010 г. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица имеет право требовать у ответчика возврата денежной суммы.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. С учетом, сложности дела подлежат взысканию с Ефимовой И.П. в пользу Фроловой Л.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере ______ руб., а также подлежит взысканию с Ефимовой И.П. в доход государства государственная пошлина в размере ______ руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Фроловой Л.Е. к Ефимовой И.П. о взыскании долга - удовлетворить.
Взыскать с Ефимовой И.П. в пользу Фроловой Л.Е. сумму долга в размере ______ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ______ руб., всего ______ руб.
Взыскать с Ефимовой И.П. в доход государства государственную пошлину в размере ______ руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья А.Р. Игнатьева