Дело №2-8698/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 23 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Донцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Баишева И.И. к ООО «Прометей+», Войтович А.И о возмещении ущерба,
установил:
Баишев И.И. обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В обоснование иска указано на то, что истцу на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: _______. 24 сентября 2010 года произошел залив квартиры водой, поступавшей из квартиры №, расположенной двумя этажами выше. Причина затопления – поломка вентиля системы отопления, что подтверждается актом от 24 сентября 2010 года. В результате залива квартиры причинен вред имуществу истца: в прихожей повреждены и деформированы обои, в жилой комнате деформированы и повреждены полы (ламинат), обои на стенах, имеются следы на потолке, на оконном проеме (балконе), на одной стороне стены произошел загиб стеновой панели, деформирован ковер, на кухне повреждены и деформированы обои, на потолке следы воды, деформирован потолочный плинтус. Согласно отчету от 24 сентября 2010 года стоимость ущерба от залива квартиры составляет _______ рублей. Внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, являются общим имуществом многоквартирного дома, обязанность по их обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет Управляющая компания. Истец просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба _______ рублей, расходы по оплате государственной пошлины _______ рублей, по оплате услуг представителя _______ рублей, по оплате услуг оценщика _______ рублей, по оформлению доверенности _______ рублей.
В судебном заседании представители истца Мостовой И.А., Болтенков И.В. иск поддержали и просили удовлетворить его в полном объеме, суду пояснили, что в российской правовой доктрине судебная практика не рассматривается в качестве источника права, поэтому представленные ответчиком судебные акты не могут быть приняты во внимание, также представленные стороной ответчика фотографии вентиля не могут быть приняты, так как на самих фотографиях не стоит дата и время фотографирования, также невозможно установить, что на фотографии вентиль именно из квартиры №, полагали, что ответственность за причиненный истцу ущерба должна нести управляющая компания, в результате аварии были залиты четыре квартиры, ответчик производит ремонт в квартирах, но истец отказался от ремонта, просили требования удовлетворить в полном объеме и взыскать причиненный ущерб с управляющей компании.
Представитель ответчика ООО «Прометей+» по доверенности Прохорова А.А. иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований истца, суду пояснила, что оборудование, находящееся в многоквартирном доме, может быть отнесено к общему имуществу только в случае, если оно обслуживает более одного жилого или нежилого помещения, из фотографий вентиля можно определить, что он является новым, так как на нем имеется современный барашек, в месте отлома следов коррозии не имеется, вентиль служит для отсекания радиатора отопления, расположенного в комнате, от внутридомовой системы отопления, следовательно, установлен жильцом для самостоятельного перекрытия отопления в комнате. ООО «Прометей+» данный вентиль не устанавливало, заявок по установлению вентиля не поступало. В 1973 году (год постройки дома) наличие отсекающих вентилей не было предусмотрено. Вина ООО «Прометей+» материалами дела не доказана, так как для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо наличие всех четырех составляющих, таких как: противоправность поведения, наличие ущерба, причинная связь между противоправным поведением и ущербом, вина правонарушителя. Оценка была проведена в день написания акта 24 сентября 2010 года, ООО «Прометей+» не был уведомлен о проведении оценки, истец искусственно пытается увеличить сумму причиненного ущерба. Оценщик определил для проведения оценки сравнительный подход, с данным подходом к определению стоимости ущерба нельзя согласиться, так как оценщик должен был выбрать затратный подход. Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований, полагает, что ответственность должна нести собственник квартиры Войтович А.И., также представитель ответчика ссылалась на решение Верховного Суда РФ от 22 сентября 2009 года.
Ответчик Войтович А.И., извещенная судом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, с учетом мнения сторон дело в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
Суд, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что истцу Баишеву И.И. принадлежит на праве общей совместной собственности жилое помещение, расположенное по адресу: _______, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 17 мая 2007 года серии №. Жилой дом, в котором расположена принадлежащая истцу квартира, обслуживается Управляющей компанией ООО «Прометей+». Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком.
В соответствии с имеющимся в материалах дела актом ООО «Прометей+» 24 сентября 2010 года, составленным на основании заявки истца о заливе квартиры, установлена причина затопления – поломка вентиля системы отопления в квартире №. Актом также зафиксированы повреждения имущества истца.
Согласно ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
По смыслу ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.
В силу статьи 39 Жилищного кодекса РФ правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Исходя из предоставленных полномочий, Правительство Российской Федерации утвердило Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006 года Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. В соответствии с пунктом 6 Правил в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 16 Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается: а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации. Пунктом 20 Правил если, физический износ общего имущества достиг установленного законодательством Российской Федерации о техническом регулировании уровня предельно допустимых характеристик надежности и безопасности и не обеспечивает безопасность жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, что подтверждается предписанием, выданным соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности, собственники помещений обязаны немедленно принять меры по устранению выявленных дефектов. Пунктом 22 Правил факт достижения общим имуществом уровня установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности устанавливается собственниками помещений или ответственными лицами с отражением этого факта в акте осмотра, а также соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными осуществлять государственный контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006г. №491, предусмотрено, что в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
Из письма Минрегиона РФ от 04.09.2007 №16273-СК/07 «О составе общего имущества в многоквартирном доме» следует, что обогревающие элементы (радиаторы), находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома. Поэтому расположенные в квартирах обогревающие элементы относятся к общему имуществу, и в соответствии с указанными выше правовыми нормами обязанность по их обслуживанию несет управляющая компания, обогревающие элементы являются составной частью общего имущества в МКД, они подлежат включению в договоры управления МКД в качестве объекта управления. При этом ссылку представителя ответчика на решение Верховного Суда РФ от 22.09.2009 N ГКПИ09-725 «Об отказе в удовлетворении заявления о признании частично недействующим пункта 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491» суд находит несостоятельной, поскольку судебный акт является казуальным толкованием правовых предписаний, посвящен конкретной ситуации и не может быть применен к рассматриваемому судом делу.
В соответствии с положениями раздела 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №, техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров. Управляющей компанией суду не представлено доказательств, что проводились плановые и внеплановые осмотры технического оборудования в квартирах жильцов, в том числе в квартире _______, в которой и произошла авария. По мнению суда, также следует учитывать, что авария произошла в период ввода отопления, суду также не представлено доказательств технической готовности дома к отопительному сезону, надлежащего оповещения жильцов о запуске отопления. Между тем, при надлежащем проведении плановых осмотров, проверки готовности системы к отопительному сезону, неисправность радиатора в квартире № могла быть установлена, что предотвратило бы наступление последствий в виде затопления нескольких квартир в доме и причиненного данной аварией материального ущерба собственникам квартир.
В силу п.42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13 августа 2006г., управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.
В соответствии с п.п. «б» п.49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006г. № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам» исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором.
Указанные выше установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что в результате бездействия ответчика, то есть невыполнения возложенных на него обязанностей заключенным сторонами договором на управление домом, причинен вред имуществу истца. При таких обстоятельствах собственник квартиры Войтович А.И. подлежит освобождению от гражданской правовой ответственности.
Согласно требованиям ст. 14 Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» во взаимосвязи с положениями ст.ст. 1064, 1095 ГК РФ гражданин имеет право на возмещение вреда, причиненного вследствие недостатков оказанных услуг или работ. Вред подлежит возмещению в полном объеме.
В судебном заседании не добыты доказательства, подтверждающие, что вред имуществу потребителя причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования работ или услуг.
Согласно представленному суду отчету ООО «Агенство оценки и консалтинга» № от 24 сентября 2010 года об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива квартиры, расположенной по адресу: РС(Я), _______ рыночная стоимость ущерба, причиненного в результате залива квартиры, составляет _______ рублей, данная сумма подлежит взысканию с управляющей компании. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере _______ рублей, по оплате оценщика _______ рублей, услуг представителя _______ рублей, по оформлению доверенности _______ рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прометей+» в пользу Баишева И.И. в возмещение ущерба _______ рублей, расходы по оплате государственной пошлины _______ рублей, по оплате услуг оценщика _______ рублей, услуг представителя _______ рублей, по оформлению доверенности _______ рублей, всего _______ рублей _______ копеек.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда.
Судья: п/п Л.В. Удалова
а