Дело № 2-5405-10
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Егоровой А.Н.
21 декабря 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Чухрай В.Н. к МУП УК «Комфорт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба. В судебном заседании истица поддержала свои исковые требования.
Представитель ответчика Оконешников С.П. в суде иск не признал.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что истица является собственником квартиры № по ул. _____, №.
26 ноября 2009 года произошел залив квартиры истца.
Судом также установлено, что между сторонами сложились договорные отношения по техническому обслуживанию дома, обслуживающей организацией данного жилищного фонда является ответчик.
Истица оплачивает ответчику за техническое обслуживание.
Из акта МУП УК «Комфорт» от 26 ноября 2009 года, заключения специалиста от 26 ноября 2010 года следует, что причиной залива квартиры истца явилась течь в резьбовых соединениях радиаторов на кухне и в комнате, требуется замена сгонов и отводов.
Согласно ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества.
В соответствии со ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация по заданию другой стороны за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги.
В соответствии с п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 08.2006 № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.
В письме Министерства регионального развития РФ от 4 сентября 2007 года (л.д. 161) указано, что радиаторы, находящиеся внутри квартир, входят в состав общего имущества многоквартирного дома.
Радиатор отопления, находящаяся в квартире истца, является неразрывной частью всей системы отопления дома, которая проводит тепло не только в квартиру истца, но и во все жилые помещения дома и относится к общему имуществу, то обязанность по их обслуживанию несет обслуживающая организация.
Такой же позиции придерживается практика ВАС РФ (см постановления АС Уральского округа от 24 мая 2007 года, постановление 17 ААС от 20 июня 2008 года, постановление ФАС Уральского округа от 3 ноября 2009 года).
Система отопления, в том числе радиатор внутри квартиры истцов, как единое инженерно техническое сооружение находится в ведении и обслуживании исполнителя услуг, т.е специализированной обслуживающей организации. Собственник квартиры является потребителем услуг, не обладает специальными техническими познаниями, чтобы самостоятельно установить неисправность технического оборудования и своевременно устранить неисправности. Потребитель ежемесячно производит оплату за техническое обслуживание системы отопления.
Согласно разделу 2, п. 2.1, 2.1.2, 2.1.1 Постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Согласно ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причин не по его вине.
По общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на ответчике. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования.
Таких оснований для освобождения ответчика от ответственности в суде не установлено.
Как установлено судом, течь системы отопления в квартире истца началась давно, в 2009 году истица 7 раз вызывала ответчика в связи с неисправностью радиатора, что подтверждается представленным журналом вызовов.
В результате некачественного обслуживания ответчиком системы отопления в квартире истца 26 ноября произошел залив, в результате которого причинен материальный ущерб. Согласно заключению специалиста требовалась замена сгонов и отводов, чего не было сделано ответчиком, на которого лежит обязанность технического обслуживания.
При надлежащем исполнении ответчиком технического обслуживания системы отопления в квартире истицы повреждения в радиаторе могли быть своевременно устранены и возможность наступления материального ущерба могла быть предотвращена.
При выявлении повреждений радиаторов в квартире истицы ответчик, как специализированная организация, обязана была устранить повреждение, а в случае необходимости замены сгонов и отводов поставить об этом в известность истицу или дать предписание о необходимости замены этих деталей за счет истицы, чего не было сделано.
Ответчик доказательств, подтверждающих, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования, суду не предоставил.
Суд приходит к выводу о виновности обслуживающей организации в причинении материального ущерба истцам.
Согласно заключению оценщика –эксперта размер материального ущерба (восстановительного ремонта квартиры) составляет _____ рб., эта сумма подлежат взысканию с ответчика.
Подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».
Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату экспертизы, на оплату госпошлины, расходы подтверждаются представленными квитанциями.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с МУП УК «Комфорт» в пользу Чухрай В.Н. _____ рб., компенсацию морального вреда в размере _____ рб., судебные расходы в размере _____ рб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова