Дело № 2-626-2011 г. РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Город Якутск 31 января 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующей судьи Банщиковой И.А., с участием представителя истца Матвеевой С.К., представителя ответчика Сайгановой Т.В., при секретаре Слепцове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственности Жилищно-коммунального хозяйства «Строительное» к Сайганову В.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО ЖКХ «Строительное» обратилось в суд с иском к Сайганову В.П. о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги в сумме ______ руб. В обосновании иска указано, что согласно акту приема-передачи жилой дом, расположенный по адресу: ______ передан в управление ООО ЖКХ «Строительное». Общество оказывает услуги по содержанию и ремонту общего имущества, предоставлению коммунальных услуг лицам, проживающим в данном доме, в том числе Сайганову В.П., который является собственником квартиры № данного дома. Ответчик в нарушение ст.153 ЖК РФ своевременно не производит оплату, в связи с чем у него возникла задолженность в сумме ______ руб. ______ коп., которую они предъявили ко взысканию, а также пени в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ в сумме ______ руб. Просит взыскать образовавшуюся задолженность, пени, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере ______ руб. ______ коп.
В последствии истец уточнил требования в сторону уменьшения и просил взыскать задолженность, образовавшуюся за период с 2006 года по 19 сентября 2008 года в размере ______ рубля ______ копеек.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Матвеева С.К. уточненные требования в сторону уменьшения поддержала, просит их удовлетворить.
Представитель ответчика в судебном заседании по доверенности Сайганова Т.В. иск не признала, пояснила, что иск заявлен ненадлежащим лицом с пропуском срока исковой давности. Просит в иске отказать.
Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, суд считает иск подлежащим оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании Сайганов В.П. является собственником жилого помещения по адресу ______.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Истец с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока не обратился, не представил доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления.
При таких обстоятельствах у суда имеются основания для применения последствия пропуска процессуального срока за период с 2006 года по 18 февраля 2007 года. О пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком, истцом не представлены доказательства уважительности причин пропуска срока.
В связи установлением факта пропуска срока обращения в суд, пропуска процессуального срока исковой давности, в силу абзаца 2 части 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда имеются основания для принятия решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Кроме того, решением Якутского городского суда от 29 ноября 2010 года, оставленного без изменения Определением Верховного суда РС (Я) 28 января 2011 года, заявленное требование Сайганова В.П. о признании недействительным решений общего собрания собственников жилых помещений от 19 сентября 2008 года и от 01 января 2009 года удовлетворены. Решением постановлено: признать решения общего собрания собственников жилых помещений по адресу: ______ от 19 сентября 2008 года и от 01 января 2009 года недействительными. В обосновании суд указал, что учитывая существенность нарушений и важность вопросов, решения по которым приняты на общих собраниях 19 сентября 2008 года и 01 января 2009 года, а также фактически управление домом сразу двумя компаниями УК ООО «ЖКХ Строительное» с ОГРН ______, ИНН ______, и УК ООО «ЖКХ Строительное» с ОГРН ______, ИНН ______, отсутствием решения по вопросу расторжения договоров с предыдущей управляющей компанией, суд признает указанные решения недействительными.
Поэтому судом принимаются доводы представителя ответчика о том, что истец не является управляющей компанией в доме, где проживает ответчик, требования о взыскании якобы имеющейся у ответчика задолженности по оплате коммунальных и жилищных услуг заявлены ненадлежащим лицом, права которого не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В иске Общества с ограниченной ответственностью Жилищно-коммунальное хозяйство «Строительное» к Сайганову В.П. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги - отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение десяти дней со дня вынесения его в окончательной форме.
Судья: п/п И.А.Банщикова
в