Дело № 2-108-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Кожевникова В.В. к редакции газеты «Якутск Вечерний», Обедину В.В., Жуковой Е.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В выпуске газеты «Якутск Вечерний» № 16 от 24 апреля 2009 г. была опубликована статья В. Обедина «___», в которой было приведено интервью депутата Республики Саха (Якутия) от Промышленного избирательного округа № 12 Жуковой Е.Ю.
Кожевников В.В., считая изложенные в указанной публикации сведения клеветническими и оскорбительными, не соответствующими действительности, а также порочащими его честь, достоинство и деловую репутацию, обратился в суд с заявлением об их опровержении и взыскании компенсации морального вреда в сумме ___ руб., которую в ходе судебного разбирательства представитель истца уменьшила до ___ руб. В обоснование иска она пояснила, что Жукова Е.Ю., утверждая без какого-либо подтверждения о создании в Нерюнгринском районе преступной коррупционной группы по отмыванию денежных средств, тем самым признает истца лицом, совершившим тяжкое преступление, предусмотренное ст.285 п.2 УК РФ, что все содержание статьи направлено на то, чтобы у читателей возникла отрицательное отношение к истцу как к главе муниципального образования «Нерюнгринский район». Представитель истца, ссылаясь на отдельные предложения и высказывания в публикации, считает, что все сведения, изложенные в статье, являются недостоверными, построенными на домыслах и предположениях автора и Жуковой, порочащими истца, что их распространение содержит признаки преступлений, предусмотренных ст.ст.129 и 319 УК РФ, в связи, с чем просит в порядке ст.152 ГК РФ возложить на редакцию газеты обязанность публикации статьи, опровергающей ложную информацию, и компенсации морального вреда в заявленной сумме.
Ответчики – представитель редакции газеты «Якутск Вечерний», Обедин В.В. и Жукова Е.Ю. – в суде с заявленным иском не согласились, просят суд отказать в удовлетворении требований истца в виду их необоснованности. Так, Жукова Е.Ю. в своем возражении указала о том, что информация, опубликованная в статье, не носит характер утверждений, а является её субъективным мнением, оценкой деятельности муниципального образования в лице его главы как главного распорядителя бюджетных средств, в частности по социальному строительству, при этом она указывала факты, которые подтверждаются документально и не являются порочащими честь и достоинство истца, утверждения же истца она считает его домыслами, не основанными на фактических обстоятельствах дела. Считая, что стороной истца не доказан факт распространения порочащих сведений, ответчик, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда РС(Я), просит в иске отказать. Обедин В.В., ссылаясь на гарантированные ст.29 Конституции РФ право на свободу мысли и слова, а также право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, считает, что Жукова Е.Ю., являясь избранным депутатом Государственного собрания РС(Я) и гражданином, реализовала данное право, обратившись в редакцию газеты и представив в обоснование своего заявления ряд документов, после проверки, которых он как журналист в оспариваемой статье изложил свое мнение и суждения относительно сложившейся в Нерюнгринском районе ситуации в области строительства социальных объектов, что также гарантировано ст.47 ФЗ «О средствах массовой информации». Представитель редакции газеты «Якутск Вечерний» суду пояснил о том, что данная публикация была вызвана необходимостью привлечения внимания читателей к общественно-значимому вопросу, для обсуждения проблем, возникших в конкретном районе, что истец не воспользовался своим правом на ответ, комментарий, реплику, предусмотренным п.3 ст.152 ГК РФ и ст.46 Закона РФ «О СМИ».
Заслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При разрешении данного спора о защите чести, достоинства и деловой репутации суд исходит из принципа равновесия между правом гражданина на защиту чести, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой. Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит позицию о свободе выражения мнения, т.е. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в частности для защиты репутации или прав других лиц.
В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. отразил, что в соответствии со ст.ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также данной статьей предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены такие сведения, наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, а порочащими – сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности и нарушении деловой этики.
Предметом оспаривания Кожевниковым В.В. являются сведения, содержащиеся в статье В. Обедина «___», опубликованной 24 апреля 2009 г. в выпуске газеты «Якутск вечерний». Сторона истца, требуя опровержения всей статьи в виду недостоверности изложенных сведений, в своем заявлении приводит отдельные её фрагменты, в частности высказывания Жуковой Е., данные ёю в ходе интервью, и автора статьи Обедина: «Сегодня я прямым текстом утверждаю: в Нерюнгринском районе создана и благополучно действует преступная коррупционная группа по отмыванию денежных средств…», «Есть распорядитель денег,… возглавляемое В. Кожевниковым…», «Глава Нерюнгринского района В. Кожевников своими распоряжениями назначает заказчиком – подрядчиком МУП МО «НР» «___» - предприятие, где 100%-ный учредитель Нерюнгринская районная администрация. МУП МО «НР» «___» создает условия для того, чтобы в проводимых аукционах на функции «подрядчика» побеждало только ОАО «Якутуглестрой», а проектировщиком всегда выступал институт «___». Это цепочка!...», «Например, главой Антикоррупционного комитета в Нерюнгринском районе является сам г-н Кожевников», а также указывает на содержание всей статьи, которое, по мнению истца, искажает реальные события и факты и направлено на создание у читателей негативной установки в отношении его самого и его работы в занимаемой должности, тем самым порочит его честь и достоинство, деловую репутацию. Суд, разрешая данный спор, исходит из требований истца, изложенных в исковом заявлении, и соответственно дает оценку только указанным в нем фрагментам статьи, как в отдельности, так и в связи с текстом статьи в целом, поскольку в публикации помимо истца указаны другие лица, в т.ч. юридические, полномочий, на защиту интересов которых у истца не имеется. Суд считает необоснованными ссылки сторон по делу на вступившие в законную силу решения Нерюнгринского городского суда от 6 апреля 2010 г. и Арбитражного суда РС(Я) от 22 июня 2010 г., поскольку по правилам ст.61 ГПК РФ обязательными для суда являются обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, вынесенным по делу, в котором участвуют те же лица. Кожевников В.В. обратился в Нерюнгринский городской суд с иском к редакции газеты «___» об оспаривании сведений, распространенных в выпуске данной газеты от 29 апреля 2009 г., т.е. по поводу публикации, имевшей место в другом СМИ, хотя бы и одной и той же статьи. Арбитражный суд РС(Я) вышеуказанное решение принял по делу по иску ОАО «Якутуглестрой» о защите деловой репутации.
Согласно ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В заключении комиссии экспертов-лингвистов Гильдии лингвистов-экспертов по документационным и информационным спорам от 9 февраля 2010 г. указано, что в тексте статьи в качестве основной заявлена тема распределения (расходования) бюджетных средств, выделяемых на социальное строительство в г.Нерюнгри, по схеме, приводящей к низкому качеству возводимого жилья, что статья содержит преимущественно фактическую информацию с элементами аналитической и оценочной информации и со ссылкой на Жукову Е.Ю. как источник сведений. Кожевников требует опровержения всей статьи, Так, информация о том, что Кожевников является руководителем МО «Нерюнгринский район», о предоставлении им полномочий функций заказчика и застройщика МУП МО «НР» «___» и о том, что он является главой антикоррупционного комитета в районе, подтверждается представленными стороной ответчика письменными доказательствами, т.е. указанные сведения соответствуют действительности, и это представителем истца не оспаривается. Таким образом, в части указанных сведений требование Кожевникова В.В. об их опровержении несостоятельно.
Кожевников В.В., указывая на высказывание Жуковой Е.Ю. о создании в Нерюнгринском районе преступной коррупционной группы по отмыванию денежных средств, считает, что тем самым его признали виновным в совершении уголовно-наказуемого деяния. Так, в публикации данный фрагмент изложен в следующей редакции: «Сегодня я прямым текстом утверждаю: в Нерюнгринском районе создана и благополучно действует преступная коррупционная группа по отмыванию денежных средств. А как по-другому можно назвать происходящее?». Эксперты в своем заключении данный фрагмент публикации признали аналитической информацией, основанной на фактических данных, изложенных в тексте, и отражающей мнение (убеждение) Жуковой Е.Ю. В заключении Центра лингвистической экспертизы документов от 19 января 2010 г. данная информация расценена как утверждение ответчика, которое усиливается употреблением восклицательных предложений: «Это цепочка!». При этом эксперт указывает на то, что в статье, хотя и нет прямых указаний на нарушение Кожевниковым действующего законодательства, моральных норм и принципов, тем не менее, описанные факты, если они не соответствуют действительности, то они являются порочащими и наносящими моральный ущерб Кожевникову, поскольку они приводят читателя к мысли, что в районе главой грубо попираются законы РФ. Однако, суд, руководствуясь ст.152 ГК РФ. Мнение как общеязыковое и общенаучное понятие – это суждение, выражающее чью-нибудь точку зрения, отношение к кому-либо, чему-либо, оно не может быть истинным или ложным, т.к. отражает не реальную действительность, а её восприятие человеком, сформированным на основе фактов или без. В случае, когда в тексте изложен ряд фактов, сопровождающийся каким-либо выводом, вытекающим из них, такой вывод, как правило, трактуется как предположение. Мнение может характеризоваться как обоснованное или нет, доказанное или бездоказательное, но никогда не характеризуется как соответствующее или не соответствующее действительности. Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Кожевникова В.В. к редакции газеты «Якутск Вечерний», Обедину В.В., Жуковой Е.Ю. о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС/Я в течение 10 дней через Якутский городской суд.
Предс-ая судья: Оконешникова М.М.
0