Дело №2-7670-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 20 декабря 2010 г.
Якутский городской суд РС(Я) в составе председательствующего судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пак В.В. к Марченко С.А. о возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры,
У с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику в связи с тем, что 01 декабря 2008 г. в результате прорыва гибкой подводки в квартире, принадлежащей ответчику, произошло затопление квартиры истца. Заливом причинен ущерб квартире, который просит взыскать с ответчика в размере _____ руб. _____ коп. – материальный ущерб и расходы по оплате госпошлины – _____ руб. _____ коп. Согласно отчету № по определению ущерба квартиры от 20.10.09 г. уточнил требования и просит взыскать стоимость материального ущерба _____ руб., услуги оценщика _____ руб., оплату государственной пошлины в размере _____ руб. _____ коп.
В судебном заседании истец иск поддержал, показал, что является собственником затопленной квартиры, факт затопления отражен в акте управляющей компании, в котором в качестве причины аварии указан прорыв гибкой подводки в квартире ответчика.
Ответчик и представитель ответчика Звездай П.Ю. (по доверенности от 12.01.2010 г.) исковые требования не признают, считают акт составленным с нарушениями требований закона, так как он составлен в отсутствие ответчика, в отсутствие представителя ТСЖ, со слов истца. Ввиду отсутствия причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом имуществу истца, просят в иске отказать.
Представитель 3 лица, не заявляющий самостоятельных требований ООО УК «Прометей+» Прохорова А.А. (по доверенности от 01.07.10 г.), исковые требования истца поддержал, представила на обозрение журнал заявок по факту аварии (в котором номер заявки № дописан дополнительно, первоначальный номер № от 02.12.08 г., составить акт затопления, заявку подавал в Петровские соседи), считает иск подлежащим удовлетворению.
Представитель 3 лица, не заявляющий самостоятельных требований ТСЖ «Петровские соседи» Бысыкатов П.А. (по доверенности от 01.01.2010 г.) пояснил, что заявки на устранение аварий принимает ТСЖ, т.к. обслуживают указанный дом, заявка по заливу квартиры истца не поступала, при заливе представители ТСЖ должны были обследовать место аварии, установить причину течи в присутствии собственников жилого помещения, залив произошел 1 декабря 2008 г., а акт составлен 3 декабря 2008 г.
Суд, выслушав пояснения представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, Пак В.В. является собственником квартиры № в доме № по ул. _____ г. Якутска, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права _____ № от 05.05.2004 г.
Актом ООО УК «Прометей+» от 03 декабря 2008 г. подтверждается факт затопления квартиры истца горячей водой из выше расположенной квартиры в результате обрыва гибкой подводки и факт причинения истцу материального ущерба в результате указанного затопления.
Вышерасположенная квартира № принадлежит на праве собственности ответчику Марченко С.А. (выписка из ЕГРЮЛ от 22.05.2009 №).
ООО «НЛ-Консалтинг» по заказу Пак В.В. произвел оценку стоимости ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения ущерба, причиненного квартире истца. Согласно отчету № от 20.10.2009 г. стоимость указанных работ составляет _____ руб.
По правилам ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Истец в данном споре считает ответчика виновным в возникновении ущерба, причиненного заливом квартиры, что в суде не нашло достоверного подтверждения. Так, истец свои требования основывает на акте от 03.12.08 г. Согласно акту от 03.12.08 г., комиссия в составе К., А., Т. установила, что при обследовании квартиры № по ул. _____ обнаружили, что произошло подтопление вышерасположенной квартиры №, заявка № от 01.12.08 г., в квартире произошел обрыв гибкой подводки, в результате намокли потолки, по периметру в кухне, прихожей, ванной, в туалете и комнате намокли стены в квартире №. Суд оценивает данное доказательство как не допустимое, в акте отсутствует указание каким образом установлен факт обрыва гибкой подводки, в какой комнате, отсутствует подпись ответчика о согласовании с ней указанного факта залива, без присутствия представителя ТСЖ Петровский соседи, а также указанный факт не согласуется с журналом, представленным на обозрение ООО «Прометей+», т.к. в акте отражена дата залива 01.12.08 г., в журнале заявка оформлена 02.12.08 г., а дата составления акта 03.12.08 г.
При этом акт был составлен несвоевременно – 03.12.08 года, что является нарушением п.72 постановления Правительства РФ от 23.05.2006 г. №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам», в соответствии с которым, в случае причинения исполнителем или третьими лицами ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя или совместно проживающих с ним лиц, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель (или его представитель) и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт, в котором фиксируется факт причинения такого ущерба. Указанный акт должен быть составлен исполнителем и подписан его уполномоченным представителем не позднее 12 часов с момента обращения потребителя в аварийно-диспетчерскую службу. В случае невозможности подписания акта потребителем (или его представителем) он должен быть подписан двумя очевидцами.
Рассматриваемый акт не может являться достоверным доказательством вины ответчика Марченко С.А. в заливе квартиры, так как указание о том, что залив произошел по вине жильцов кв. № исходя, из акта ничем не обоснован, не устранены сомнения о возможности залива квартиры по иным причинам. Кроме того, комиссией не была осмотрена кв. №, откуда, по мнению этой же комиссии, составившей акт, произошла течь воды. Доказательства о фактах отказа жильцов кв. № от осмотра их квартиры также отсутствуют.
Согласно ст.138 ЖК РФ Товарищество Собственников Жилья обязано обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме, а также представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме и в отношении с третьими лицами. В связи с отсутствием акта раздела обслуживаемого оборудования между ООО УК «Прометей+» и ТСЖ «Петровские соседи», участие представителя ТСЖ при составлении акта является обязательным.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. При таких обстоятельствах, суд не усматривает доказательств вины ответчика в причинении ущерба имуществу истца и в нарушении его прав, в связи с чем, суд считает требования истца подлежащими отказу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
В удовлетворении исковых требований Пак В.В. к Марченко С.А. о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья п/п А.Р.Игнатьева