Дело №2-6644-10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 21 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Макарова М.В., при секретаре Захаровой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Торговый дом «Агроснаб» к Вардашевой Н.А. об устранении препятствий,
У С Т А Н О В И Л:
ООО Торговый дом «Агроснаб» обратилось в суд с иском к Вардашевой Н.А. об устранении препятствий, указав, что истцу был выделен земельный участок под строительство объекта под кадастровым номером №, расположенный по адресу: ________, на основании договора аренды земельного участка от 06.09.2007 г. за №. 23.06.2010 г. договор аренды земли был продлен сроком до 23.06.2013 г.. Рядом с предоставленным земельным участком по адресу: ________, находится дом барачного типа, в котором ответчик установила забор и металлический гараж на территории, выделенной истцу под застройку. Указанные постройки препятствует строительству объекта. На неоднократные обращения к Вардашевой об устранении препятствий, ответчик не реагирует. В связи с чем, просят обязать Вардашеву Н.А. убрать возведенный забор и гараж, находящиеся на земельном участке, выделенном истцу и взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала и просит удовлетворить.
Ответчик и ее представитель иск не признали и пояснили, что земельный участок, прилегающий к дому Вардашевой, занят в соответствии с установленными нормативами. Ранее истице земельный участок под гараж был предоставлен в аренду, истица несет бремя содержания гаража. Просит в иске отказать.
Представитель третьих лиц КЗО и Департамента архитектуры и градостроительства Окружной администрации г. Якутска на судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель третьего лица ДЖО Окружной администрации г. Якутска оставляет принятие решения на усмотрение суда.
Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, приходит к выводу об обоснованности требований по следующим основаниям.
Согласно договорам от 06.09.2007 г. № и от 23.06.2010 г. № земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ________, предоставлен в аренду ООО «Торговый дом «Агроснаб» под строительство торгово-административного комплекса. Разрешение на строительство, акт проверки соблюдения земельного законодательства, обмер площади земельного участка договор о переуступке прав и обязанностей, распоряжение Окружной администрации г. Якутска о предоставлении земельного участка, градостроительное заключение у истца имеется.
Постановлением Главного государственного инспектора по использованию и охране земель г. Якутска от 29.01.2007 г. Вардашева Н.А. была привлечена к административной ответственности за использование земельного участка без правоустанавливающих документов на землю площадью 174 кв.м. по адресу : ________. А также было вынесено предписание об устранении нарушения.
В ходе судебного заседания в нарушение ст.56 ГПК РФ со стороны ответчика не было представлено доказательств, подтверждающих законность занятия ею спорного земельного участка.
Как установлено в судебном заседании, спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.
Согласно ст.72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами. Как видно из материалов дела, органы местного самоуправления предоставили ООО «Торговый дом «Агроснаб» земельный участок с кадастровым номером № по адресу: ________ в соответствии с законом.
Согласно ст.76 Земельного кодекса РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
При таких обстоятельствах, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.98 ГПК РФ также подлежат возмещению расходы по уплате госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО Торговый дом «Агроснаб» к Вардашевой Н.А. об устранении препятствий удовлетворить.
Обязать Вардашеву Н.А. снести принадлежащий ей забор и гараж, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: ________, общей площадью 1691 кв.м., предоставленном в аренду ООО «Торговый дом «Агроснаб» под строительство торгово-административного комплекса.
Взыскать с Вардашевой Н.А. в пользу ООО Торговый дом «Агроснаб» госпошлину в размере ________ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: п/п М.В. Макаров