РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Егоровой А.Н.
1 декабря 2010 года в г. Якутске
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Л.П. к ООО «Строймонтаж- 2002» о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.
В судебном заседании истица поддержала свои требования.
Представитель ответчика Гордя В. С. иск не признал.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В суде установлено, что между сторонами были заключены договора долевого участия в строительстве жилья от 26 августа 2008 года за № на квартиры №-квартирном жилом доме по ул. __________.
Разрешение на ввод в эксплуатацию вышеуказанного жилого дома получено 24 декабря 2009 года.
Актом приема передачи от 25 декабря 2009 года квартиры были переданы истцу 25 декабря 2009 года.
В пункте 1.2 вышеуказанных договоров долевого участия оговорено, что плановый срок сдачи дома в эксплуатацию – третий квартал 2009 года.
Согласно п. 2.3.4 договоров после ввода дома в эксплуатацию застройщик обязуется передать квартиру в течение 1-го месяца дольщику.
Согласно ст. 190 ГК РФ установленный законом, сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, днями. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно
неизбежно наступить.
Суд считает, что в вышеуказанных договорах срок передачи квартиры истцу не определен календарной датой, срок также не определен указанием на событие. Ввод дома в эксплуатацию не является событием, указанным в ст. 190 ГК РФ, так это ввод дома в эксплуатацию это не событие, которое должно неизбежно наступить. Ввод дома в эксплуатацию может и не наступить в связи с банкротством предприятия застройщика или по тем или иным разным причинам. Если же событие может и не наступить, то указанием на него срок определять нельзя. Событие, которое должно неизбежно наступить это, например, наступление весны, зимы, смерти человека.
Согласно обязательства" target="blank" data-id="38015">ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
Суд считает, что условия договора позволяют определить срок исполнения обязательства.
В п. 1.2 договоров определен срок сдачи дома в эксплуатацию – 3-й квартал 2009 года. Согласно ст. 8 п.3 ФЗ «Об участии в долевом строительстве…» после получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства. При заключении договора застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию в третьем квартале 2009 года, т.е до 1 октября 2009 года. Эти обязательства застройщик обязан был исполнить в указанный срок. Следовательно, ответчик обязан был передать квартиры истцу 2 октября 2009 года.
Квартиры переданы истцу 25 декабря 2009 года. Дни просрочки составляют 86 дней. Расчет неустойки составлен истцом, расчет судом проверен. Подлежит взысканию неустойка согласно п. 3.6 вышеуказанных договоров в размере ___________ рб.
Между тем, суд считает, что срок просрочки передачи дома не является длительным.
Суд применив ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить размер неустойки подлежащий взысканию.
Подлежат взысканию с ответчика судебные расходы истца на оплату госпошлины и на представителя пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу Григорьевой Л.П. неустойку в размере ___________ рб., судебные расходы в размере ___________ рб. ___________ коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова