о возмещении вреда

Дело № 2-8238-10

г. Якутск 23 декабря 2010 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р., при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исхакова Ф.Ф. к Султанову Ф.Б., Кудайназарову М.А., Садыкову А.К. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

у с т а н о в и л:

Исхаков Ф.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении вреда, причиненного преступлением, указывая, что приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2010 г. Султанов Ф.Б. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ. В результате совершенного преступления транспортному средству истца причинен крупный ущерб, по неизвестной причине потерпевшим по делу признан Садыков А.К., по доверенности, который управлял транспортным средством _____, принадлежащим ему на праве собственности, Султанов Ф.Б. управлял транспортным средством _____ с транзитными номерами №, собственником которого является Кудайназаров М.А. просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке материальный ущерб в сумме _____ руб., расходы на оценку _____ руб., расходы на оплату услуг представителя _____ руб.

В судебном заседании представитель истца Иванова В.С. (по доверенности от 06.09.2010 г.) уточнила исковые требования, просит освободить ответчиков Кудайназарова М.А., Садыкова А.К., взыскать с Султанова Ф.Б. материальный ущерб в сумме _____ руб. с учетом износа, расходы на оценку _____ руб., расходы на оплату услуг представителя _____ руб.

Ответчик Султанов Ф.Б. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Виновность Султанова Ф.Б. установлена приговором Якутского городского суда РС (Я) от 21 сентября 2010 г., в котором действия ответчика квалифицированы по ч. 1 ст. 166 УК РФ. Приговор вступил в законную силу.

Как видно из приговора суда 06.08.2010 около 14 час. Султанов Ф.Б., оказывая услуги по рихтовке автомашин в гараже без номера, расположенном за автомойкой «_____» по адресу: _____, принял от Садыкова А.К. автомашину «_____», транз. ном. «№» и ключ, для проведения рихтовочных работ. 08.08.2010 в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 30 мин. Султанов Ф.Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории у гаража без номера, расположенного рядом с автомойкой «_____» по адресу: _____, решил неправомерно завладеть транспортным средством без цели хищения, для того, чтобы покататься по г.Якутску. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомашиной без цели хищения, не имея разрешения на право управления, Султанов Ф.Б., подойдя к автомашине «_____», транз. ном. «№», принадлежащей Садыкову А.К., действуя умышленно, открыл дверь, сел на водительское сидение. Продолжая свои преступные действия, Султанов Ф.Б., завел двигатель автомашины ключом, находящимся в замке зажигания, после чего, переключив рычаг коробки передач и нажав на педаль газа, тронулся с места, тем самым незаконно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомашиной «_____», транз. ном. «№, принадлежащей Садыкову А.К. Управляя угнанной автомашиной, Султанов Ф.Б. проследовал по _____ г.Якутска, развернувшись на перекрестке у магазина «_____», поехал в обратном направлении в сторону торгового центра «_____». Следуя по _____ г. Якутска, Султанов Ф.Б., не справившись с управлением автомашины, совершил наезд на движущуюся впереди автомашину «_____», гос. рег. знак «№», принадлежащую Исхакову Ф.Ф. При совершении дорожно-транспортного происшествия Султанов Ф.Б. был задержан прибывшим на место патрулем ГИБДД УВД по г. Якутску.

В соответствии с ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.3 ст.1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Согласно ч.1, 2 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а так же причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 1083 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Материалами дела подтверждается вина в ДТП Султанова Ф.Б. Таким образом, ответственность за причиненный вред несет Султанов Ф.Б. как лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно отчету № ООО Региональный экспертный центр «Норма-рrо» об определении стоимости восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства от 21.09.2010 г. стоимость восстановительного ремонта предъявленного к оценке транспортного средства «_____», гос. рег. знак «№», принадлежащего Исхакову Ф.Ф. с учетом износа составляет _____ руб. и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом сложности дела расходы по оплате услуг представителя _____ руб., за проведение оценки восстановительного ремонта _____ руб.

При таких обстоятельствах, суд считает иск Исхакова Ф.Ф. подлежащим удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковое заявление Исхакова Ф.Ф. к Султанову Ф.Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением частично.

Взыскать с Султанова Ф.Б. в пользу Исхакова Ф.Ф. сумму причиненного ущерба _____ руб., расходы по оплате услуг представителя _____ руб., за проведение оценки восстановительного ремонта _____ руб. Всего _____ рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я), в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Р.Игнатьева