Дело № 2-8432-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
З а о ч н о е
30 ноября 2010 г. Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в судебном заседании
дело по иску Максимова А.Н. к ООО «ЛиК» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
В сети Интернет-газеты «______» (сайте ООО «ЛиК») 9 апреля 2010 г. была размещена статья «Очередная победа А. Максимова» о привлечении к уголовной ответственности командира спецназа, оцепившей дачу скандального депутата при обыске. Максимов А.Н. обратился в суд с заявлением об опровержении сведений, порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию, в частности информации о том, что «командир спецназа криминальной милиции МВД попал под следствие из-за обыска у депутата Максимова, что уже как минимум вторая серьезная победа А. Максимова за неполный месяц, что эти новости позволяют сделать вывод, что дела депутата после «черной политической полосы» «пошли в гору». Истец просит возложить на ответчика обязанность по публикации опровержения оспариваемой информации, а также взыскать с него компенсацию морального вреда в размере ______ руб. В суде представитель истца в обоснование заявленного иска пояснил, что в статье содержатся утверждения, которые не соответствуют действительности, порочат честь, достоинство и деловую репутацию Максимова, в связи с чем в соответствии со ст.152 ГК РФ он вправе требовать по суду их опровержения. Истец считает, что автор статьи способствовал созданию отрицательного отношения граждан и руководителей предприятий к нему как в человеку, депутату РС/Я и предпринимателю.
Ответчик – ООО «ЛиК» - как в лице директора Соколовой Е.Г., так и автора статьи Е. Тихоновой, извещенные о слушании дела телеграммами и повесткой, размещенной на сайте Интернет-газеты, в суд по неизвестной причине не являются, в связи с чем, дело рассматривается с согласия истца без участия стороны ответчика в заочном производстве.
Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
При разрешении данного спора о защите чести, достоинства и деловой репутации суд исходит из принципа равновесия между правом гражданина на защиту чести, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией РФ свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, с другой. Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод содержит позицию о свободе выражения мнения, т.е. каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ. Осуществление этих свобод может быть сопряжено с определенными ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе, в частности для защиты репутации или прав других лиц.
В силу ст.17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. При этом осуществление прав и свобод гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 3 от 24 февраля 2005 г. отразил, что в соответствии со ст.ст.3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ.
В соответствии со ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Также данной статьей предусмотрено право гражданина, в отношении которого распространены такие сведения, наряду с опровержением требовать возмещения убытков и морального вреда.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан, следует понимать опубликование таких сведений в средствах массовой информации, распространение в сети Интернет. Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах и событиях, которые не имели места в реальности, а порочащими – сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном поведении, недобросовестности и нарушении деловой этики.
Предметом оспаривания являются сведения, содержащиеся в статье Е. Тихоновой, опубликованной 9 апреля 2010 г. в сети Интернет на сайте общественно-политической Интернет-газеты «______». Так из представленной суду копии статьи усматривается, что в ней изложена информация о привлечении к уголовной ответственности командира спецназа криминальной милиции МВД республики, в частности автором статьи изложено о том, что данное лицо попало под следствие из-за обыска у истца, являющегося депутатом Государственного собрания РС/Я, имевшего место летом 2009 г. Истец в своем заявлении, указывая на несоответствие действительности данной информации, считает её дискредитирующей (порочащей) его как человека, гражданина и депутата. Однако данное утверждение автора статьи суд считает необоснованным, поскольку оспариваемые им сведения суд не может однозначно расценить как порочащие честь и достоинство истца, поскольку они не содержат сведений о совершении истцом каких-либо противоправных действий либо нарушении им действующего законодательства, о его неправильном поведении, недобросовестности или нарушении деловой этики. Только на том основании, что эти сведения не соответствуют действительности, суд не может привлечь ответчика к ответственности за распространение недостоверных сведений в соответствии со ст.152 ГК РФ. Суд при этом учитывает, что истец мог воспользоваться правом на опубликование своего ответа в тех же средствах массовой информации согласно п.1 ст.152 ГК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-236 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
в удовлетворении иска Максимова А.Н. к ООО «ЛиК» о защите чести, достоинства, деловой репутации и компенсации морального вреда – отказать.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РС/Я в течение 10 дней.
Предс-ая судья: Оконешникова М.М.
0