Дело №2-617/2011
Решение
Именем Российской Федерации
город Якутск 13 января 2011 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лукина Е.В., при секретаре Ивановой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) к Алексеевой А.К., Алексеевой А.К., Алексеевой Г.Т. об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска истец указал на то, что 14 декабря 2006г. между ними был заключен кредитный договор для приобретения квартиры, расположенной по адресу: ________. Обеспечением исполнения обязательств ответчиков явилась ипотека в силу закона квартиры. Решением суда от 28 ноября 2008г. с ответчиков солидарно взыскана сумма задолженности по указанному кредитному договору в размере _______ рублей без обращения взыскания на предмет залога. Решение суда вступило в законную силу. Указанным решением суда и определением о разъяснении решения суда от 29.11.2010г. подтверждено право истца на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности путем обращения взыскания на предмет залога в случае неисполнения должниками условий кредитного договора и решения суда. Однако, ответчики, несмотря на указанное решение суда, с 28 ноября 2008г. по настоящее время произвели всего 5 выплат на общую сумму _______ рублей. При этом ответчики за период с августа 2009г. по ноябрь 2010г. не производили ни одной выплаты в счет погашения своей задолженности.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеев А.В. иск поддержал и просил обратить взыскание на заложенное имущество, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Алексеева А.К. иск не признала и просила в его удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что обязуется выплачивать в погашение кредита ежемесячно _______ рублей, в случае выселения ей _______ негде жить.
Ответчики Алексеева А.К. и Алексеева Г.Т., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину этого суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 28 ноября 2008г. с Алексеевой А.К., Алексеевой А.К. и Алексеевой Г.Т. в пользу АБ «Собинбанк» (ОАО) солидарно взыскана сумма задолженности в размере _______ рублей, в связи с неисполнением ответчиками обязательства по кредитному договору от 14 декабря 2006г. Указанным решением требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество оставлено без рассмотрения и истцу дана возможность при невыполнении условий кредитного договора, решения суда вновь обратиться в суд с иском о взыскании долга путем обращения взыскания на заложенное имущество. Аналогичное разъяснение содержится и в определении суда от 29 октября 2010г. о разъяснении вышеназванного решения суда.
Судом установлено, что во исполнение вышеуказанного решения суда ответчики оплатили всего на общую сумму _______ рублей. Таким образом, до настоящего времени вступившее в законную силу решение суда не исполнено. За вычетом данной суммы остаток долга по решению суда составляет _______ рублей.
В соответствии со ст. 334 ГК РФ залог квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в Гражданском Кодексе РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда Гражданским Кодексом РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила.
По правилам ч.2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
Согласно ст. 50 вышеназванного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку ответчики ненадлежащим образом исполняют вступившее в законную силу решение суда и пунктом 4.4.3 кредитного договора (при ипотеке в силу закона) предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество, требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению. При этом суд считает возможным определить и указать в соответствии со ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в пределах указанной в п.2.5 договора купли-продажи квартиры от 04.12.2006г. стоимости соответствующего недвижимого имущества – _______ рублей; сумму, подлежащую уплате истцу из стоимости заложенного имущества, составившую _______ рублей; имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя – квартира, расположенная по адресу: ________; способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Доводы ответчика о том, что в случае выселения ей _______ негде жить, не могут быть приняты во внимание судом. Поскольку ответчики, подписывая договор, осознавали, что передача квартиры в ипотеку предполагает возможность обращения на неё взыскания в случае неисполнения своих обязательств по кредитному договору, тем самым дали согласие на обращение взыскания на единственное для них жилое помещение и его отчуждение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются судебные расходы в виде государственной пошлины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую на праве собственности Алексеевой А.К., расположенную по адресу: ________ пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) в размере _______ рублей путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену недвижимости в размере _______ рублей.
Взыскать с Алексеевой А.К., Алексеевой А.К., Алексеевой Г.Т. в равных долях в пользу Акционерного банка «Содействие общественным инициативам» (открытое акционерное общество) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере _______ рубля.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС(Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п/п Е.В.Лукин
а