Дело № 2-9634/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Якутск 24 декабря 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе председательствующего судьи Удаловой Л.В., при секретаре Донцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова А.В. к Открытому акционерному обществу «Республиканское ипотечное агентство» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда,
установил:
Иванов А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обоснование иска указано на то, что 15 октября 2008 года между сторонами заключен договор № об участии в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: _________, в соответствии с которым дольщик обязался уплатить денежную сумму в размере _________ рублей, а застройщик обязался построить и получить разрешение на ввод в эксплуатацию дома не позднее 4 квартала 2008 года, согласно п. 1.5 договора застройщик обязался передать квартиру в течение 10 дней с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, разрешение получено 28 ноября 2008 года, квартира передана истцу 26 января 2009 года, застройщиком нарушены сроки передачи квартиры на 60 дней, с 13 декабря 2008 года по 10 февраля 2009 года. Просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков сдачи квартиры в размере _________ рублей, а также убытки в размере _________ рублей за найм квартиры, компенсацию морального вреда _________ рублей, судебные расходы в размере _________ рублей по оплате юридических услуг.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Востьянова Н.В. требования поддержала, просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, суду пояснила, что ответчиком нарушены договорные обязательства, поэтому он должен нести ответственность на неисполнение условий договора, истец не имеет жилья в г.Якутске, снимал квартиру.
Представители ответчика по доверенности Ноговицын А.И., Вит А.А. суду пояснили, что истец о завершении строительства был уведомлен 22 января 2009 года и был обязан подписать передаточный акт с 26 по 29 января 2009 года, фактически исполнено 10 февраля 2009 года, также полагали, что расчет подлежащей взысканию неустойки произведен истцом неправильно, следует исчислять срок с 01 января по 26 января 2009 года, то есть 26 дней, неустойка составляет _________ рублей, также следует учесть, что жилое помещение истцом приобретено по республиканской жилищной программе «Обеспечение жильем работников бюджетной сферы» по квоте, предоставленной Прокуратуре г.Якутска, квартиры реализовались по сметной стоимости без определения рыночной стоимости. Также считают, что предусмотренных законом оснований для взыскания убытков истца по оплате за найм не имеется, суду не представлены соответствующие доказательства, просили уменьшить сумму неустойки до _________ рублей, в остальной части иска отказать.
Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Судом установлено, что 15 октября 2008 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве жилого дома, расположенного по адресу: _________. По условиям договора плановое окончание строительства дома определено 4 квартал 2008 года, застройщик обязался передать дольщику квартиру в течение 10 рабочих дней с даты получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. По договору истец обязался оплатить стоимость инвестирования квартиры в размере _________ рублей. Судом установлено, что истец произвел оплату полностью в размере, определенном договором, что стороной ответчика не оспаривалось. Установленные договором сроки сдачи объекта долевого строительства были нарушены, что представителем ответчика в судебном заседании также не оспаривалось, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено 28 ноября 2008 года, квартира дольщику фактически передана 26 января 2009 года, акт передачи квартиры от 10 февраля 2009 года был составлен повторно для государственной регистрации права истца на объект долевого строительства, что установлено судом из объяснения представителя истца.
Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.
Согласно части 2 статьи 6 указанного федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Истцом произведен расчет неустойки с 13 декабря 2008 года по 10 февраля 2009 года, просрочка составила 60 дней, определена в _________ рублей. Между тем, суд полагает, что истцом неправильно определен период просрочки, который по условиям договора (п.1.5), выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию объекта строительства 28 ноября 2008 года, следует исчислять с 13 декабря 2008 года по 26 января 2009 года, просрочка 44 дня, что составляет _________ рублей (_________%/100/300х44х2). Суд полагает, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер подлежащей к взысканию неустойки до _________ рублей.
Согласно ст. 10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела видно, что истец Иванов А.В. снимал для проживания жилое помещение, производил оплату денежных средств до определенного договором срока передачи объекта строительства. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, что произведенные расходы истцом по найму жилого помещения связаны с нарушением ответчиком условий договора о сроке сдачи жилого дома, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, что истец и члены его семьи не имели другого жилого помещения на праве собственности либо не имели права пользования иным жилым помещением в спорный период времени, из представленной суду расписки следует, что Б. 30 ноября 2008 года за аренду кв. № в доме _________ в г. Якутске за декабрь 2008 года, январь 2009 года получено от Иванова А.В. _________ рублей, однако суду не представлен договор найма или аренды, а также правомерность оплаты денежных средств указанному в расписке лицу, ее отношение к данному жилому помещению. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований, предусмотренных ст.10 ФЗ от 30.12.2004г. № 214 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», для возложения обязанности на застройщика по оплате расходов истца по найму квартиры не имеется.
На основании ст. 15 Закона от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, а также с учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика _________ рублей.
Согласно ст. 100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные им и подтвержденные квитанцией в получении денежных средств, расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере _________ рублей.
При таких обстоятельствах, требования истца подлежат частичному удовлетворению.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года N2300-1). С учетом определенных судом к взысканию денежных средств в пользу дольщика размер штрафа составляет _________ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» в пользу Иванова А.В. неустойку в размере _________ рублей, компенсацию морального вреда _________ рублей, расходы по оплате услуг представителя _________ рублей, всего _________ рублей. В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Республиканское ипотечное агентство» в местный бюджет штраф в размере _________ рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня изготовления в мотивированном виде.
Судья: п/п Л.В. Удалова