Дело № 2-6373-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
З а о ч н о е
17 декабря 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Ефремова А.К. к ООО «Шининвест» о взыскании суммы вознаграждения, неустойки и издержек,
у с т а н о в и л:
25 апреля 2008 г. между ООО «Шининвест» и Ефремовым А.К. был заключен договор поручения №, согласно которому Ефремов, как поверенный, принял на себя обязательство совершать от имени и за счет доверителя юридические действия, связанные с представлением интересов Общества в федеральной службе судебных приставов г.Якутска для возврата задолженности с ЗАО «Оптимум» в размере ________ руб. ________ коп. по исполнительному листу, выданному 18 Арбитражным апелляционным судом г.Челябинска 19 февраля 2008 г., в т.ч. представление интересов доверителя при аресте и реализации техники, принадлежащей ЗАО «Оптимум». ООО «Шининвест» как доверитель обязался возместить поверенному необходимые расходы, и в течение 7 дней после исполнения поручения уплатить вознаграждение в сумме ________ руб., а в случае его невыплаты – уплатить неустойку в размере 0,5 % от суммы платежа за каждый день просрочки, но не свыше ________ руб.
Ефремов А.К. обратился в суд с иском о взыскании с доверителя суммы вознаграждения ________ руб., неустойки в размере ________ руб. и возмещении понесенных им расходов по исполнению поручения в сумме ________ руб. ________ коп. В обоснование заявленных сумм он пояснил, что во исполнение поручения он провел работу по розыску, хранению, оценке и доставке имущества должника в г.Якутск, которая повлияла в конечном итоге на погашение долга должника перед доверителем по мировому соглашению, подписанному 16 сентября 2008 г. Однако до настоящего времени доверитель не выплатил ему вознаграждение, хотя им предоставлялся отчет о проделанной работе с приложением подтверждающих документов. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика заявленные им суммы, в т.ч. его издержки по исполнению поручения в виде выплаченных за хранение, ремонт и транспортировку арестованного имущества – тракторов с бульдозерным и рыхлительным оборудованием, находившихся в _________, по его проезду и командировочным расходам, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и оплате государственной пошлины.
Ответчик был извещен телеграммой о дате судебного разбирательства, в суд своего представителя не направил, в связи с чем, с согласия истца дело рассматривается в заочном производстве. По судебному поручению ответчик был допрошен федеральным судом Советского района г.Челябинска, предоставил письменное заявление о погашении задолженности должником по мировому соглашению в рамках исполнительного производства, в связи с этим исковые требования Ефремова А.К. не признал.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Ст.972 ГК РФ предусмотрена обязанность доверителя уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. Согласно ст.974 ГК РФ поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение и передать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а доверитель в соответствии со ст.975 ГК РФ – возмещать поверенному понесенные издержки и обеспечивать его средствами, необходимыми для исполнения поручения, а также принять все исполненное им в соответствии с договором поручения.
Материалами дела установлено, что у истца и ответчика возникли взаимные права и обязанности по заключенному 25 апреля 2008 г. договору поручения за №. Так, Ефремов А.К. обязался исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя - ООО «Шининвест», сообщать ему по требованию сведения о ходе исполнения поручения, направленного на исполнение должником – ЗАО «Оптимум» - денежного обязательства в сумме ________ руб. ________ коп., возникшего по судебному решению. В частности, истец обязался представлять интересы Общества в службе судебных приставов при аресте и реализации имущества должника в виде техники ________ по доверенности, выданной 4 мая 2008 г. Ефремов А.К. суду пояснил, что он, как поверенный, инициировал возбуждение исполнительного производства в Якутском городском отделе УФССП по РС/Я, путем розыска установил наличие у должника имущества в виде техники, находившейся в _________, на которое по его же обращению был наложен арест. В целях сохранности техника была передана представителям Общества на ответственное хранение и транспортирована в _________ для дальнейшей реализации, затем после оценки специалиста передана на реализацию в специализированное государственное учреждение «Российский фонд федерального имущества». Помимо имущества арест был наложен на банковские счета должника. Данные обстоятельства, изложенные в отчете поверенного, направленном доверителю почтовым отправлением от 12 августа 2008 г., подтверждаются представленными суду письменными доказательствами: постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 4 мая 2008 г., о наложении ареста на денежные средства должника от 10 июля 2008 г., о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий от 20 мая 2008 г., о наложении ареста на имущество должника от 19 мая 2008 г., назначении ответственного хранителя от 12 сентября 2008 г., о принятии оценки арестованного имущества от 10 июля 2008 г., о передаче имущества на реализацию от 10 июля 2008 г., актом описи и ареста имущества от 12 сентября 2008 г., письменными заявлениями поверенного на имя судебного пристава-исполнителя об установлении места нахождения имущества должника, о передаче имущества на ответственное хранение, доверенностями, выданными доверителем на имя полномочных представителей Д. и С. 16 сентября 2008 г. между ООО «Шининвест» как взыскателем по исполнительному производству и ЗАО «Оптимум» - должником – было подписано мировое соглашение, во исполнение которого должник в установленный срок перечислил на расчетный счет взыскателя денежную сумму по исполнительному листу. Исполнительное производство на основании данного мирового соглашения по заявлению поверенного было окончено. Как пояснил Ефремов А.К., заключение мирового соглашения и исполнение должником денежного обязательства явилось результатом непосредственно его работы по исполнению поручения взыскателя, что суд признает достоверным фактом, подтверждаемым всеми имеющимися в деле материалами. Таким образом, суд признает, что истцом действительно было исполнено поручение в соответствии с указаниями доверителя. В этом случае в силу ст.975 ГК РФ и п.п.2.2, 5.2 договора возникает обязанность доверителя по уплате вознаграждения в размере, установленном договором, т.е. в сумме ________ руб., и по возмещению расходов поверенного, необходимых для исполнения своего поручения. Эти обязательства доверителя ответчиком не исполнены, в связи с чем, требования истца как поверенного о взыскании суммы вознаграждения с начислением неустойки в размере, указанном в п.12.2 договора, и возмещении понесенных расходов правомерны. Суд присуждает истцу заявленные суммы вознаграждения ________ руб., неустойки ________ руб. и расходов в сумме ________ руб. из заявленных ________ руб. Так, не принимаются к взысканию суммы по договору перевозки, заключенному в октябре и сентябре 2008 г. между ОАО «ЛОРП» и ООО «Айтал», поскольку данные расходы были понесены не поверенным, а юридическим лицом, после исполнения поручения, денежные суммы по распискам Ф., Х., М. и У. о получении денежных сумм от Ефремова А.К. в виду отсутствия заключенных договоров о хранении, перевозке, погрузочно-разгрузочных работах, квитанции о денежных переводах на имя Д., С. в виду отсутствия доказательств о выплатах во исполнение поручения. Удовлетворенная сумма ________ руб. является расходами истца как поверенного по проезду в _________ в период с апреля по сентябрь 2008 г., которые подтверждаются представленными проездными документами, посадочными талонами. Оснований подвергать сомнению доводы истца о том, что данные выезды были связаны с поручением ответчика, у суда не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне истца пропорционально взысканной сумме присуждаются понесенные им судебные расходы: заявлена сумма оплаченной госпошлины, которая подлежит взысканию с ответчика в размере ________ руб.
В силу ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, что в данном случае судом определяется в сумме ________ рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.233-235 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Ефремова А.К. удовлетворить частично: взыскать с ООО «Шининвест» в его пользу сумму вознаграждения ________ руб., неустойки ________ руб., издержек ________ руб., судебных расходов ________ руб. и ________ руб., всего ________ руб.
В остальной части иска – отказать.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Предс-ая: М.М.Оконешникова