2-8782-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 декабря 2010 г. Якутский городской суд РС (Я) в составе предс-й судьи Оконешниковой М.М., при секретаре Мекумяновой З.П., рассмотрев в открытом судебном заседании
дело по иску Петровой Ф.М. к Готовцеву Н.П. о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения и возврате имущества,
у с т а н о в и л:
Петрова Ф.М. обратилась в суд с иском к Готовцеву Н.П. о расторжении заключенного 7 февраля 2009 г. договора купли-продажи нежилого помещения площадью 161,2 кв.м., расположенного по адресу _________. В ходе судебного разбирательства она изменила свои требования: просит признать недействительным вышеуказанный договор по основанию его несоответствия требованиям закона и в порядке применения последствий недействительности сделки обязать вернуть ответчика нежилое помещение. В суде истица сторона истца в обоснование иска пояснила, что Борохина Л.И., подписавшая договор купли-продажи на основании выданной доверенности, действовала в своих интересах, а не в интересах Петровой Ф.М., с которой 2 октября 2009 г. она заключила договор займа на сумму ________ руб. под залог указанного в договоре купли-продажи нежилого помещения. Борохина Л.И., не дожидаясь срока возврата займа, воспользовавшись выданной доверенностью, заключила договор с Готовцевым, продав нежилое помещение стоимостью более ________ руб. ________ руб. Вырученная от продажи денежная сумма не была передана Петровой Ф.М.
Представитель Готовцева Н.П. в суде с заявленным иском не согласился, не усматривая законных оснований для признания недействительным оспариваемый договор. Борохина Л.И. подписала договор на основании нотариально удостоверенной доверенности, выданной Петровой Ф.М. 2 октября 2009 г. Ею были переданы полномочия по управлению, распоряжению и пользованию нежилым помещением с правом продажи, обмена, аренды за цену и на условиях по своему усмотрению. Денежная сумма ________ руб. была получена Борохиной Л.И., что подтверждается её распиской, регистрация перехода права собственности осуществлена и на данный момент Готовцев Н.П. является законным обладателем нежилого помещения.
Выслушав доводы сторон по делу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима. На основании данной статьи закона Петрова Ф.М. обратилась в суд с иском о признании недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 7 декабря 2009 г. между Борохиной Л.И., действовавшей от имени Петровой Ф.М., и Готовцевым Н.П. В соответствии с п.1.1 договора продавец передала, а покупатель принял в собственность нежилое помещение общей площадью 161,2 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу _________, и принадлежавшее Петровой Ф.М. на праве собственности на основании договора купли-продажи от 24 сентября 2009 г. Готовцев Готовцев как покупатель, после подписания договора оплатил продавцу стоимость помещения, установленной сторонами сделки в сумме ________ руб. Данный факт подтверждается распиской Борохиной Л.И. о получении указанной суммы. Данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по РС/Я и 14 декабря 2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество была внесена запись регистрации права собственности Готовцева Н.П. на указанный объект недвижимости.
В обоснование иска сторона истца ссылается на доверенность, нотариально удостоверенную 2 октября 2009 г. Так, Петрова Ф.М. действительно, выдав данную доверенность, передала Борохиной Л.И. полномочия по управлению, пользованию и распоряжению нежилым помещением, в т.ч. с правом его продажи, обмена, аренды за цену и на условиях по своему усмотрению, быть представителем во всех организациях и учреждениях по всем вопросам, касающимся выполнения поручения. Согласно ст.185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Петрова Ф.М., оспаривая законность заключения договора, ссылается на ст.974 ГК РФ, предусматривающую обязанности поверенного, в т.ч. по передаче полученного по сделкам, совершенным во исполнение поручения, а также на ст.182 ГК РФ, устанавливающую запрет на совершение представителем сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Так, в материалах дела имеется договор займа, заключенный 2 октября 2009 г. между Петровой Ф.М. и Борохиной Л.И., по которому последняя передала истице денежную сумму ________ руб. с условием их возврата с процентами в сумме ________ руб. в срок до 2 апреля 2010 г. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа Петрова Ф.М. предоставила в залог вышеуказанное нежилое помещение, которое, как указано в п.п.2.2 и 2.3. договора займа, остается у займодателя Борохиной Л.И. до срока возврата займа и за счет реализации которого займодатель удовлетворяет свои требования в полном объеме в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа. Факт заключения данной сделки Борохина Л.И. не отрицает: в своих письменных объяснениях, удостоверенных по месту жительства, она ссылается на неуплату заемщиком установленных процентов, выплачиваемых ежемесячно, а также на устное согласие самой Петровой Ф.М. на продажу нежилого помещения до наступления срока возврата займа. Петрова Ф.М. в суде отрицает показания Борохиной Л.И. и указывает на то обстоятельство, что цена нежилого помещения не соответствует цене, указанной в договоре купли-продажи, представила также агентский договор, заключенный Готовцевым сразу после приобретения права собственности на спорное нежилое помещение. Так,
Петрова Ф.М. приобрела нежилое помещение 24 сентября 2009 г., т.е. за 2 месяца до оспариваемого договора, за ________ руб. Согласно отчету ООО «Профит+» рыночная стоимость данного помещения по состоянию на 15 апреля 2009 г. составляла ________ руб. По Агентскому договору Готовцев поручил ООО «Городское агентство недвижимости» совершить действия, направленные на достижение цели – продажу нежилого помещения, оцененного сторонами договора в сумме ________ руб. Также в суде установлено, что Борохина Л.И. и Готовцев Н.П. – продавец и покупатель по сделке – действительно были зарегистрированы по одному и тому же адресу: в с._________, ул. _________, и проживали в _________. Вышеуказанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о недобросовестном поведении (злоупотреблении правом) Борохиной Л.И., заключившей сделку в своих интересах и в ущерб интересам Петровой Ф.М. – собственника нежилого помещения. В силу ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения данных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. Поскольку факт злоупотребления правом со стороны продавца нашел подтверждение в суде, заявленный иск о признании сделки по купле-продажи недвижимого имущества недействительным, а также о применении последствий недействительности сделки подлежит удовлетворению. В соответствии со ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий и недействительна с момента её совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
иск Петровой Ф.М. удовлетворить: признать недействительным договор купли-продажи нежилого помещения, заключенный 7 декабря 2009 г. между Борохиной Л.И., действовавшей от имени и в интересах Петровой Ф.М., и Готовцевым Н.П.
Обязать Готовцева Н.П. вернуть Петровой Ф.М. полученное по недействительной сделке нежилое помещение общей площадью 161,2 кв.м., расположенное на 1 этаже жилого дома по адресу _________.
Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) через Якутский городской суд в течение 10 дней.
Предс-ая: М.М.Оконешникова