о признании отношений трудовыми, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда

2-868-11

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 января 2011 года

Якутский городской суд в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Охлопковой В.Ю. с участием помощника прокурора Шамигуловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Паршинцева В.П. к МУП УК «Комфорт» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работу, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что работал с 22.03.2010 г. ___, при этом работодатель не оформил надлежащим образом трудовые правоотношения, не издал приказ о приеме на работу, не внес запись в трудовую книжку. Ссылается на то, что 06.12.2010 г. работодатель сообщил об увольнении, не допустив в дальнейшем к выполнению трудовой функции, также, не оформив расторжение трудового договора надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Егорова С.Л. иск поддержала, просит признать отношения трудовыми, восстановить его на работе, взыскать зарплату за время вынужденного прогула, а также разницу в зарплате с 22.03.2010 по 03.12.2010 в сумме ___ руб., поскольку зарплату истца незаконно уменьшали, просит обязать ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу, компенсировать моральный вред в сумме ___ руб., взыскать в качестве возмещения расходов по оплате услуг представителя ___ руб.

Представитель ответчика Оконешников С.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, суду пояснил, что трудовые отношения между сторонами не возникли, заключались гражданско-правовые договоры. Просит в иске отказать.

Допрошенный в качестве свидетеля Ч. суду показал, что истец работал у ответчика ___ с марта 2010 г. до декабря 2010, когда его уволили. Истец работал каждый день, выполнял одну и ту же работу, руководя службой, рабочий день начинался в 9 час. до 18 час., имелся обеденный перерыв.

Аналогичные показания дал свидетель К.

Выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства и выслушав заключение прокурора, полагавшего возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.

Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме при приеме истца на работу заключен не был. Вместе с тем ответчиком не отрицается фактическое осуществление истцом руководства производственным участком, контроля за соблюдением технологического процесса, формирование бригад, инструктаж рабочих и т.д. Однако выполнение данной работы ответчик относит к гражданско-правовым отношениям, что противоречит объяснениям стороны истца, показаниям свидетелей, приказам ответчика от 28.07.2010 г. №, от 24.09.2010 г. № справке о доходах Паршинцева от 30.11.2010 г., выданной гл. бухгалтером УК «Комфорт», почетной грамоты на имя ___ УК «Комфорт» Паршинцева В.П., которые подтверждают фактическое принятие на работу истца и выполнение им определенной трудовой функции в качестве мастера, т.е. трудовой договор согласно ст. 61 ТрК РФ является вступившим в силу. Таким образом, следует считать, что между истцом и ответчиком был заключён трудовой договор с 22.03.2010 (т.е. с момента заключения первого договора №), и их отношения подлежат регулированию трудовым законодательством.

Объяснениями сторон подтверждается, что фактически трудовые отношения между сторонами продолжались до 06.12.2010г., при этом расторжение трудового договора последовало по инициативе работодателя.

По общему правилу, установленному ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись

Со стороны ответчика данное требование трудового законодательства не соблюдено, приказ о расторжении с истцом трудового договора с указанием причин увольнения не издавался, в связи с чем увольнение работника в данном случае не может быть признано судом правомерным.

Оценивая вышеисследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что требования истца о признании возникших между сторонами отношений трудовыми и восстановлении ее на работу являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула. Средняя заработная плата истца составляет ___ руб.

Поскольку из справки о доходах видно, что среднемесячный заработок истца не меньше заработка ___, установленного в штатном расписании МУП УК «Комфорт», то требования истца о взыскании разницы в зарплате с 22.03.2010 по 03.12.2010 в сумме ___ руб. являются необоснованными.

В случаях увольнения без законного основания суд может вынести решение о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств дела согласно ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Учитывая требования вышеприведенной нормы закона, суд считает, что взысканию в пользу истицы подлежит ___ руб.

На основании ст. 100 ГПК РФ возмещению подлежат расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Паршинцева В.П. удовлетворить частично.

Признать фактическое возникновение между Паршинцевым В.П. и МУП УК «Комфорт» трудовых отношений с 22.03.2010 г.

Восстановить Паршинцева В.П. на работу в МУП УК «Комфорт» в качестве ___

Взыскать с МУП УК «Комфорт» в пользу Паршинцева В.П. заработную плату за время вынужденного прогула в размере ___ руб., компенсацию морального вреда в сумме ___ руб., а также ___ руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя.

Обязать МУП УК «Комфорт» внести в трудовую книжку Паршинцева В.П. запись о приеме на работу в качестве ___ с 22.03.2010 г.

Решение в части восстановления на работу подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.

Судья Алексеева Н.М.

1