Дело №2-8756-10
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 17 декабря 2010 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Игнатьевой А.Р. единолично, при секретаре Поповой И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Григорьевой Л.П. к ООО «Строймонтаж-2002» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры,
у с т а н о в и л:
Григорьева Л.П. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры. В обоснование своих требований истица указала, что 15.09.2010 г. в связи с тем, что в квартире № раскручена подводка системы отопления к еврорадиатору, произошел залив ее квартир. В результате залива причинен ущерб на сумму ________ руб., просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также за услуги по оценке ущерба в размере ________ руб., за юридическую консультацию ________ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ________ руб., государственную пошлину в размере ________ руб.
В судебном заседании истица и ее представитель Чистоедов (по доверенности от 14.12.2010 г.) исковые требования поддержали, просят удовлетворить.
Представитель ответчика Гордя В.С. (по доверенности от 02.09.2010 г.) иск не признал полностью, пояснил суду, что в соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред возмещается причинителем вреда, истица должна доказать совокупность таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда, представленные акты являются недопустимым доказательством, оценка произведена не оценщиком, осматривающим квартиру, акт подготовлен специалистом, не указаны единицы объема залива, без участия ответчика, просит отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно акту от 16.09.2010 г., в результате обследования кв. № ул. ________ г. Якутска, установлено, что в связи с тем, что в квартире № была течь по системе отопления (квартира двухуровневая), течь в квартире № образовалась в результате затопления и замкнуло электропроводку в ванной комнате, также вода выступает в комнате с потолка, где проходит электрический провод, вода стекает, где проходят трубы канализационного водоснабжения и холодно-горячего водоснабжения, в квартире № раскручена подводка системы отопления к еврорадиатору. Согласно выпискам из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним №, № от 10.03.2010 г. истица является собственником квартир № по адресу: ________
Исходя из требований ст.30 ЖК РФ, во взаимосвязи с положениями Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. №25, собственник жилого помещения обязан поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Рассматриваемые акты являются доказательством вины ответчика в заливе квартиры, что указывает на неисполнение ответчиком обязанностей собственника жилого помещения.
Из отчета ООО «Профоценка» № от 17.09.2010 г. следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры составляет ________ руб.
Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.
Таким образом, исковые требования Григорьевой Л.П. подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию ________ руб. за причинение ущерба истице.
Доводы ответчика о том, что представленные акты являются недопустимым доказательством, оценка произведена не оценщиком, осматривающим квартиру, акт подготовлен специалистом, не указаны единицы объема залива, без участия ответчика, являются не состоятельными. В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчики не заявили ходатайство о проведении экспертизы и не представили доказательств обратного.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы за услуги по оценке ущерба в размере ________ руб., за юридическую консультацию ________ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ________ руб., за государственную пошлину ________ руб.
При установленных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению частично.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковое заявление Григорьевой Л.П. к ООО «Строймонтаж-2002» о взыскании убытков, причиненных в результате залива квартиры.
Взыскать с ООО «Строймонтаж-2002» в пользу Григорьевой Л.П. стоимость восстановительного ремонта ________ руб., расходы за проведение оценки ущерба в размере ________ руб., за юридическую консультацию ________ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ________ руб., государственную пошлину ________ руб. Всего ________ руб.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд РС (Я) со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: п/п А.Р. Игнатьева