Дело № 2-7572/10 г.
РЕШЕНИЕ (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Якутск 13 ноября 2010 года
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Удаловой Л.В. единолично, при секретаре Донцовой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Царевской И.А. к ОАО «Авиакомпания «Якутия» о нарушении трудовых прав,
установил:
Царевская И.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование иска указано на то, что работодателем привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, не начисления стимулирующей выплаты и отстранения от выполнения международных полетов. Полагает приказ работодателя незаконным, поскольку изложенные в приказе доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам проведения инспекторской проверки 01 июля 2010 года в аэропорту ______. В ходе проверки был выявлен ряд нарушений, одно из которых непосредственно относится к службе бортпроводников. Инспекция установила, что термобоксы с бортовым питанием находятся в салоне воздушного судна и не закреплены, что является нарушением, но данные термобоксы не являются штатным оборудованием, и не могли быть закреплены надлежащим образом. Авиакомпания в целях экономии при выполнении чартерных рейсов не покупает бортовое питание для пассажиров в аэропортах прибытия, а заказывает питание в аэропорту ______ и перемещает его в термобоксы, вопрос о об установлении фиксирующего оборудования до настоящего времени не решен, на момент проведения данной проверки не было распоряжения руководства компании относительно размещения термобоксов с бортовым питанием для пассажиров. Истец полагает, что нарушений должностных обязанностей с ее стороны не имеется. Также истец полагает, что приказом на нее наложено несколько взысканий – выговор и лишение стимулирующей выплаты, отстранение от выполнения обязанностей ______ бортпроводника, что законом не предусмотрено.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Алексеева М.И. исковые требования поддержала, просила исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Представители ответчика, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причины неявки суду не сообщены, заявления, ходатайств в суд не поступали, с учетом мнения представителя истца, а также установленных ГПК РФ сроков рассмотрения дела судом, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.
Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны по делу состоят в трудовых отношениях, истец Царевская И.А. работает в ОАО «Авиакомпания «Якутия» бортпроводником. Приказом № от 27 июля 2010 года Царевской И.А., и.о. бортпроводника-______, за неисполнение требований при проведении инспекции SAFA, некачественное проведение инспекторского контроля ВС объявлен выговор, приказано не начислять стимулирующую выплату за июль 2010 года, отстранить от выполнения международных полетов, исполнения обязанностей ______ бортпроводника, бортпроводника-______ на срок 6 месяцев с даты издания приказа.
Согласно указанному приказу 01 июля 2010 года в аэропорту ______ была проведена инспекторская проверка SAFA ВС Боинг-______ №, по результатам которой авиакомпанией получено 3 несоответствия: наличие видимых повреждений, не отраженных в журнале неисправностей – 1 категория; неправильное оформление ICAO флайт - плана (отсутствие метеоинформации запасного аэродрома ______) - 2 категория; наличие тяжеловесных незакрепленных предметов (термобоксы с бортовым питанием) в салоне ВС - 3 категория. Перед выполнением рейса в аэропорту ______ на ВС проводился инспекционный контроль инженером КЦ И., КВС К., ______ бортпроводником Царевской И.А., в ходе которого неисправности (вмятина на антенном устройстве, отсутствие болта на пилоне двигателя №, неисправные лампы обозначения аварийных выходов) выявлены не были. Нахождение термобоксов с бортовым питанием в салоне ВС вызвано неисполнением бортпроводниками требований при проведении инспекции SAFA, несмотря на то, что данная информация доводилась до личного состава под роспись.
Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять возложенные на него трудовые обязанности и соблюдать дисциплину труда. Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
В силу положений трудового законодательства, положений ст. 56 ГПК РФ работодатель обязан доказать законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания к работнику. Вместе с тем, ответчик не представил суду документов, подтверждающих свои доводы, законность применения к истцу дисциплинарного взыскания, исковое заявление представителем ответчика получено. В соответствии с п.2 ст.150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам, поэтому суд разрешает исковые требования по представленным истцом доказательствам. Судом в порядке ст. 57 ГПК РФ у ответчика были запрошены локальные документы, принятые в ОАО «Авиакомпания «Якутия», в отношении рассматриваемого судом индивидуального трудового спора, но документы не представлены.
Из представленных истцом должностных инструкций бортпроводника, допущенного к работе в качестве ______ бортпроводника ______, бортпроводника-______ не усматривается, какие требования предъявляются работодателем к бортпроводникам при проведении инспекции SAFA, а также при проведении инспекторского контроля воздушного судна. Также в судебном заседании не установлено, каким образом должны фиксироваться термобоксы с бортовым питанием при отсутствии на воздушном судне приспособлений для данной фиксации, регламентированы ли действия бортпроводников при перевозе термобоксов в авиакомпании. Между тем, п. 3 оспариваемого приказа начальнику СБП П. предписано в срок до 02 августа 2010 года внести в технологии работы бригад бортпроводников ВС Боинг дополнения о порядке работы с двойными комплектами бортового питания. Распоряжением начальника СБП П. № от 23 июля 2010 года такие дополнения были внесены. Согласно данному распоряжению во время стоянки в аэропортах стран Евросоюза телеги, юниты и другое буфетно-кухонное оборудование следует размещать строго на штатных местах в зафиксированном состоянии. Распоряжение было вынесено после 01 июля 2010 года, то есть после проведенной инспекции SAFA.
Объявление работодателем работнику выговора является одним из видов дисциплинарных взысканий, предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ. В этом случае работодателем должны быть соблюдены требования ст. 193 Трудового кодекса РФ, регламентирующие порядок применения дисциплинарных взысканий. Так, в соответствии со ст. 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Суду работодателем не представлено доказательств соблюдения порядка наложения дисциплинарного взыскания к истцу Царевской И.А.
При таких обстоятельствах, исходя из представленных истцом локальных актов ОАО «Авиакомпания «Якутия», суд считает, что в действиях истца не имеется неисполнения или ненадлежащего исполнения работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, поэтому приказ о наложении на истца Царевскую И.А. дисциплинарного взыскания в виде выговора, не выплаты стимулирующей выплаты и отстранения от выполнения международных полетов, исполнения обязанностей ______ бортпроводника, бортпроводника-______ является незаконным и подлежащим отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
Признать незаконным и отменить п.6 приказа ОАО «Авиакомпания «Якутия» от 27 июля 2010 года № «О мероприятиях по результатам инспекции SAFA» в отношении Царевской И.А..
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения. Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: п/п Л.В. Удалова