Дело № 2-709-11 Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Якутск 02 февраля 2011 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А., при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев исковое заявление Петровой А.Г., Петрова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутстрой-Риэлти», открытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Якутстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились в суд с указанным иском. Просят взыскать с ответчиков неустойку за несвоевременное исполнение обязательств по передаче квартиры, возмещение убытков, компенсации морального вреда.
В судебном заседании истица Петрова А.Г., представитель истцов Федоров И.М. (доверенность от 23.11.2010 г. № 1с-16179) исковые требования поддержали, суду пояснили, что между истцами и ООО «Якутстрой-Риэлти», действовавшим от имени ОАО «АФ «Якутстрой», был заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 09 декабря 2008 г., по условиям которого ответчик обязан был сдать объект в эксплуатацию в четвертом квартале 2008 г. Утверждают, что до настоящего времени объект в эксплуатацию не сдан, строительство дома не завершено, квартира истцам не передана, период просрочки исполнения обязательства при этом составил 760 дней по состоянию на 01.02.2011 г., сумма неустойки в соответствии с ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» составляет ______ руб., данную сумму просят взыскать с ответчиков.
Также пояснили, что в результате неисполнения обязательств со стороны ответчиков о своевременной передаче истцам объекта участия в долевом строительстве, истцы были вынуждены проживать в принадлежащем их родственникам жилом помещении, расположенном по ул. ______, д. № кв. № в г. Якутске, при этом условием проживания истцов в данной квартире явилось приобретение и установка за их счет стеклопакетов стоимостью ______ руб. ______ коп. Считают, что данная сумма относится к убыткам, причиненным по вине ответчиков и подлежит возмещению в пользу истцов.
Кроме того, поддержали требования о компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителей. В сумме ______ руб., возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере ______ руб. Просят иск удовлетворить.
Представитель ответчиков Дейнека Е.С. (доверенности от 01.06.2009 г.) в судебном заседании с иском не согласилась, суду пояснила, что истцы отказались подписать дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве жилья об изменении срока передачи участникам долевого строительства объекта на второй квартал 2010 г., хотя другими дольщиками такие соглашения были подписаны. Полагает, что данное обстоятельство указывает на установление такого срока для всех участников долевого строительства, в т.ч. и для истцов. Не согласна с доводами истцов о вынужденном проживании в квартире родственников, указывает на то, что сособственником квартиры, расположенной по ул. ______, д. № кв. № в г. Якутске, является сама истица. Просит в иске отказать.
Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.
Между истцами Петровыми А.Г., А.В. и ответчиком ООО «Якутстрой-Риэлти», действовавшим от имени ОАО «АФ «Якутстрой» в рамках агентского соглашения № от 11 января 2008 г., был заключен договор участия в долевом строительстве жилья от 09 декабря 2008 г., по условиям которого истцы направляют денежные средства на строительство квартиры, расположенной по адресу: ______, 71- квартирный жилой дом, которая состоит из одной комнаты площадью 36.74 кв.м., а застройщик обязуется обеспечить строительство объекта.
Цена по договору составляет ______ руб., данная сумма оплачена истцами согласно имеющимся в деле квитанциям к приходным кассовым ордерам, ответчиками указанное обстоятельство не оспаривается.
Пунктом 2.1.3 договора срок сдачи объекта в эксплуатацию определён в 4-м квартале 2008 года.
Из объяснений лиц, участвующих деле, следует, что на день рассмотрения дела обязательства по сдаче объекта в эксплуатацию и передаче квартиры истцам по договору не исполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 27 ФЗ РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объёктов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» данный закон вступает в силу по истечении трех месяцев после дня его официального опубликования (опубликован в издании «Российская газета», N 292, 31.12.2004).
Указанный ФЗ регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства (ч.1 ст. 1 ФЗ от 30 декабря 2004 г. № 214).
Правоотношения между сторонами по поводу привлечения средств для долевого участия в строительстве дома возникли 06 декабря 2008 г., то есть после вступления в силу ФЗ РФ от 30декабря2004года N214-ФЗ, следовательно, нормы данного закона применяются судом при разрешении настоящего спора.
Поскольку срок сдачи объекта в эксплуатацию застройщиком нарушен, суд приходит к выводу о том, что обязательства по передаче имущества по договору участия в долевом строительстве жилья не исполнены, на день рассмотрения дела период просрочки составил 750 дней.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 6 ФЗ от 30декабря2004года N214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Учитывая период просрочки передачи объекта долевого строительства в количестве 750 дней, размер ставки рефинансирования по состоянию на момент обращения в суд 7.75 % годовых, размер неустойки в данном случае составит: ______. х (1/300 х 7.75%) х 750 дней х 2 = ______ руб.
Однако, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает возможным уменьшить неустойку до ______ руб., поскольку неустойка, определённая в соответствии с законом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При уменьшении размера неустойки суд учитывал, в частности, значение для истца нарушения его права (п. 42 Постановления пленума ВС РФ от 1 июля 1996 года № 6, Пленума ВАС РФ № 8).
Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Поскольку договор участия в долевом строительстве от 09 декабря 2008 г. № заключен с истцами ООО «Якутстрой-Риэлти», действовавшим в рамках агентского договора № от 11.01.2008 г. от имени и за счет ОАО АФ «Якутстрой», суд считает, что обязательства застройщика по данному договору возникли у ОАО АФ «Якутстрой». В связи с этим определенная судом сумма неустойки подлежит взысканию в пользу истцов с ответчика в лице ОАО АФ «Якутстрой».
Доводы ответчика об освобождении застройщика от ответственности ввиду того, что истцами не подписано соглашение об изменении срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве жилья, признаны судом несостоятельными. В силу ч. 3 ст. 6 ФЗ от 30декабря2004года N214-ФЗ в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем, за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, т.е. в соответствии с правилами, установленными главой 29 ГК РФ. Однако доказательств, подтверждающих соблюдение порядка изменения договора в части установления срока исполнения обязательств, ответчиком суду не представлено.
Вместе с тем требования истцов о возмещении убытков, вызванных необходимостью приобретения и установки стеклопакетов в жилом помещении, расположенном по ул. ______, д. № кв. № в г. Якутске, суд считает подлежащими отклонению. В обоснование данных доводов истцами представлены платежные документы об оплате стоимости товара и работ по установке изделий, однако данные документы не подтверждают того, что проживание истцов в данной квартире было обусловлено несением таких расходов, кроме того, не представлено доказательств того, что приобретение товара было вызвано именно неисполнением обязательств со стороны застройщика в установленный договором об участии в долевом строительств жилья срок. Также суд учитывает, что в материалах дела имеются документы (выписка из ЕГРП от 30.09.2010 г. №), подтверждающие право собственности истицы Петровой А.Г. на указанную квартиру и считает доводы истцов о вынужденном проживании в данном жилом помещении с согласия родственников не только не доказанными, но и опровергнутыми.
Что касается исковых требований в части компенсации морального вреда, то суд руководствуется ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При этом по правилам ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов. Вместе с тем истцами не представлено суду доказательств причинения им морального вреда (нравственных либо физических страданий) вследствие нарушения их неимущественных прав виновными действиями ответчика. При таких обстоятельствах иск в части компенсации морального вреда подлежит отказу как необоснованный.
Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно материалам дела истцами оплачены услуги нотариуса по удостоверению доверенности представителя в размере ______ руб. Следовательно, данные расходы подлежат взысканию с ответчика. Также с учетом требований ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению расходы на представителя, подтвержденные распиской от 29.11.2010 г., в разумных пределах, т.е. в сумме ______ руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
исковое заявление Петровой А.Г., Петрова А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Якутстрой-Риэлти», открытому акционерному обществу «Акционерная фирма «Якутстрой» о защите прав потребителя, взыскании неустойки, возмещении ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» в пользу истцов Петровой А.Г., Петрова А.В. неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме ______ руб., возмещение судебных расходов в суме ______ руб., всего - ______ руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества Акционерная фирма «Якутстрой» государственную пошлину в доход государства в сумме ______ руб.
На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд РС (Я) в течение десяти дней.
Судья Л.А. Дмитриева