Дело № 2-9130-10
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
г. Якутск 30 декабря 2010 г.
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Дмитриевой Л.А. при секретаре Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ионовой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Идея» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя, указывая, что ответчиком нарушены сроки поставки товара, также поставленный товар недоукомплектован некоторыми деталями.
В судебном заседании истица и ее представитель Хайновская Л.А. (ордер от 23.11.2010 г. № 122) исковые требования уточнили, при этом указали, что истица 20 мая 2010 г. заключила с ответчиком договором № о приобретении кухонного мебельного гарнитура «_________» стоимостью _________ руб., по условиям которого ответчик обязался поставить указанный товар истице в срок до 10 сентября 2010 г., а также обеспечить его доставку и сборку, а истица обязалась произвести предоплату товара в размере _________ руб. Указывают на то, что со стороны истицы обязательства по предоплате товара были исполнены, однако ответчик впоследствии не исполнил условия поставки товара в установленный договором срок, при этом на день рассмотрения дела к мебельному гарнитуру недопоставлены ручки для полочек, колонок и сеток для посуды.
Также указывают на заключение между сторонами 28.07.2010 г. договора № на поставку бытовой техники и сантехнического оборудования общей стоимостью _________ руб. по условиям которого ответчик обязался поставить указанный товар истице в срок до 10 сентября 2010 г., а истица обязалась произвести предоплату товара в размере _________ руб. Указывают на то, что со стороны истицы обязательства по предоплате товара были исполнены, однако ответчик впоследствии не исполнил условия поставки товара в установленный договором срок, при этом на день рассмотрения дела недопоставлены дверь и колонка для холодильника _________.
Просят обязать ответчика поставить по указанным договорам недостающие детали мебели и бытовой техники, а также компенсировать истице моральный вред в сумме _________ руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. При этом от представителя ответчика Местниковой Т.И. представлено заявление с просьбой отложить судебное разбирательство в связи с ее выездом за пределы г. Якутска. Вместе с тем суд учитывает, что при назначении последней даты судебного заседания представителем участников процесса не было доведено до сведения суда о предстоящем выезде за пределы г. Якутска. Кроме того, выезд за пределы РС (Я) со стороны представителя лиц, участвующих в деле, сам по себе не указывает на уважительность причин отсутствия участников процесса. Ответчик является юридическим лицом и в любом случае должен обеспечить представление своих интересов в судебном заседании при рассмотрении дела. В связи с этим, суд считает неявку ответчика в судебное заседание не уважительной и рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно определению ЯГС РС (Я от 30.12.2010 г.)
Суд, заслушав объяснения истицы и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что истица Ионова Н.И. заключила с ответчиком ООО «ТД Идея» договор № от 20.05.2010 г. о приобретении кухонного мебельного гарнитура «_________» стоимостью _________ руб., по условиям которого ответчик обязался поставить указанный товар истице в срок до 10 сентября 2010 г., а также обеспечить его доставку и сборку, а истица обязалась произвести предоплату товара в размере _________ руб.
Также между сторонами заключен договор от 28.07.2010 г. № на поставку бытовой техники и сантехнического оборудования общей стоимостью _________ руб., по условиям которого ответчик обязался поставить указанный товар истице в срок до 10 сентября 2010 г., а истица обязалась произвести предоплату товара в размере _________ руб.
Так как Ионова Н.И. в данном случае является потребителем (гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности), а ООО «ТД Идея» выступает исполнителем (организацией независимо от ее организационно-правовой формы, выполняющей работы или оказывающей услуги потребителям по возмездному договору), то к данным отношениям применяется Закон «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года №, регулирующий правоотношения между указанными лицами.
Судом установлено, что со стороны истицы обязательства по предоплате товара были исполнены, что подтверждается квитанциями от 20.05.2010 г., 25.06.2010 г., 28.07.2010 г., однако ответчик впоследствии не исполнил условия поставки товара в установленный договором срок надлежащим образом, так как на момент рассмотрения дела ответчиком к мебельному гарнитуру недопоставлены ручки для полочек, колонок и сеток для посуды, а также дверь и колонка для холодильника _________. Данные обстоятельства подтверждаются претензионными письмами истицы, отметками о недополученном товаре на расходных накладных.
В связи с этим суд при разрешении данного спора руководствуется п. 2 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривающей, что случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать, в частности, передачи оплаченного товара в установленный им новый срок.
Таким образом, требования истицы о передаче ей недополученного товара следует признать правомерными и обоснованными.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, 15 Закона «О защите прав потребителей» в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. Моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Вместе с тем со стороны истицы в судебном разбирательстве не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих как причинение морального вреда (т.е. сам факт физических либо нравственных страданий), так и нарушение ответчиком личных (неимущественных) прав истицы. В связи с этим иск в части компенсации морального вреда является необоснованным и подлежит отказу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ионовой Н.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идея» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Идея» передать истице Ионовой Н.И. ручки для полочек, колонок и сеток для посуды кухонного мебельного гарнитура «_________», дверь и колонку для холодильника _________, в остальной части иска - отказать.
На заочное решение ответчиком может быть подано заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Л.А.