2-3858-10
Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
г. Якутск 08 ноября 2010 года
Якутский городской суд в составе судьи Дмитриевой Л.А. единолично, при секретаре Антоновой А.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокопьевой О.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мельничка» о признании отношений трудовыми, заключении трудового договора, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указывая на то, что работала в ООО «Мельничка» в период со 02.11.2009 г. по 03.02.2010 г. ________, при этом работодатель не оформил надлежащим образом трудовые правоотношения. Утверждает, что в период трудовых правоотношений не была в полном объеме выплачена причитающаяся работнику заработная плата исходя из размера ежемесячной заработной платы в сумме ________ руб.
В судебном заседании истица представители истицы Карпова М.В., Александров М.С. (доверенность от 02.06.2010 г. № 1-4233) иск поддержали, пояснили, что ответчик уклонился от заключения письменного трудового договора с истицей. Просят обязать ООО «Мельничка» заключить трудовой договор с Прокопьевой О.А. с момента допуска к исполнению трудовых обязанностей в качестве ________ с 02.11.2009 г., внести записи в трудовую книжку о приеме истицы на работу и об увольнении по собственному желанию с 03.02.2010 г. Также просят взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и окончательный расчет при увольнении в сумме ________ руб., компенсацию морального вреда в сумме ________ руб. и возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя и оформление доверенности в размере ________ руб.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено. В соответствии с определением Якутского городского суда РС (Я) от 08.11.2010 г. суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Как следует из объяснений истицы, показаний свидетеля Б., истица Прокопьева О.А. фактически была допущена к работе ответчиком ООО «Мельничка» в качестве ________ с 02.11.2009 г.
В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор это – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель, в том числе, обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка.
В соответствии со ст. 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Трудовой договор, не оформленный надлежащим образом, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения работника к работе.
Судом установлено, что трудовой договор в письменной форме при приеме истицы на работу заключен не был. Вместе с тем судом установлено фактическое принятие Прокопьевой О.А. на работу и выполнение ее определенной трудовой функции ________, т.е. трудовой договор согласно ст. 61 ТК РФ является вступившим в силу. Таким образом, следует считать, что между истицей и ответчиком был заключён трудовой договор с 02.11.2009 г., и их отношения подлежат регулированию трудовым правом.
Согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. При этом работодатель ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.
В связи с этим суд считает правомерными требования Прокопьевой О.А. о возложении на ответчика обязанности по оформлению письменного трудового договора, а также заполнению трудовой книжки и внесении записи о приеме Прокопьевой О.А. на работу с 02.11.2009 г. и увольнении с 03.02.2010 г., так как доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено.
Судом установлено, что фактически трудовые отношения между сторонами продолжались до 03.02.2010 г.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ работодатель обязуется, в частности, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором, при этом заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Судом установлено, что в нарушение вышеприведенных норм законодательства ответчиком ООО «Мельничка» допущена задержка выплаты причитающейся истице заработной платы, платежные ведомости, расчетные листки, кассовые ордера, подтверждающие получение Прокопьевой О.А. заработной платы за указанный период суду не представлены. Согласно свидетельским показаниям Б., объяснениям истицы размер средней заработной платы Прокопьевой О.А. составлял ________ руб., при этом задолженность перед работником на момент увольнения, включая окончательный расчет, составила ________ руб. Указанная сумма подлежит взысканию в пользу истицы.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в настоящем случае со стороны работодателя нарушен порядок приема работника на работу, допущено уклонение от заключения трудового договора в письменной форме, а также задержка причитающихся истице по трудовому договору выплат, которые являются для работника средством к существованию, суд считает причинение морального вреда Прокопьевой О.А. не нуждающимся в доказывании, и приходит к выводу о денежной компенсации морального вреда в пользу истицы в размере ________ руб.
В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд, учитывая требования разумности, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Прокопьевой О.А. расходы на помощь представителя и оплату услуг нотариуса в размере ________ руб., указанные расходы подтверждаются квитанциями от 29.05.2010 г.
При таких обстоятельствах иск Прокопьевой О.А. подлежит удовлетворению частично.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Прокопьевой О.А. удовлетворить частично.
Признать фактическое возникновение между Обществом с ограниченной ответственностью «Мельничка» и Прокопьевой О.А. трудовых отношений с 02 ноября 2009 г.
Обязать ответчика Общество с ограниченной ответственностью «Мельничка» внести запись в трудовую книжку истицы Прокопьевой О.А. о приеме на работу с 02.11.2009 г. в качестве ________ и об увольнении по собственному желанию с 03.02.2010 г.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мельничка» в пользу истицы Прокопьевой О.А. сумму задолженности по заработной плате ________ руб., компенсацию морального вреда в размере ________ руб., расходы на помощь представителя и оплату услуг нотариуса в размере ________ руб., всего – ________ руб.
Взыскать с ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Мельничка» в доход государства государственную пошлину в размере ________ руб.
Ответчик вправе подать в Якутский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Дмитриева Л.А.