РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Якутский городской суд в составе судьи Ивановой Н.В.
при секретаре Слепцовой Е.И.
23 сентября 2010 года в г. Якутске
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власова П.И. к Власову С.И., Власову М.С., Власову И.С., Власову М.С., Кошеваровой Р.А. о признании утратившими права пользования жилым помещением
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании утратившими право пользования жилым помещением, обязании снять с регистрационного учета.
В судебном заседании представитель истца Саблина А.В. просит суд признать ответчиков утратившими право проживания, другие требования не поддерживает.
Ответчик Власов С.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчики Власов М.С., И.С., М.С. в суде пояснили, что квартира была предоставлена их отцу и дяде (истец). В период несовершеннолетия они проживали в жилом помещении, где жили их родители, т.е по ул. _____, кв. №. Эта квартира принадлежала их дедушке, родителям не принадлежала. В настоящее время Власов С.И. – их отец жилья не имеет, дядя (истец) его не пускает в свою квартиру. Из братьев только Власов И.С. имеет жилое помещение, остальные жилья не имеют. Намерены жить в квартире, где они прописаны, но дядя им не разрешает, имеет свою семью.
Кошеварова Р.А. в суде пояснила, что она имеет свое жилье.
Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из ордера на жилое помещение от 23 августа 1996 года следует, что истцу и ответчикам была предоставлена квартира № по ул. _____. Все ответчики указаны в ордере.
Ответчики зарегистрированы в спорной квартире с 1996 года, с 2003 года.
Как установлено судом, истец имеет свою семью и проживает в спорной квартире. Ответчики в квартире не проживают.
Ответчики Кошеварова, Власов И.С. имеют квартиру № по ул. _____ на праве долевой собственности. Данный факт ответчиками не оспаривается, признается.
Договор найма на спорную квартиру с ответчиками Кошеваровой и Власовым И.С. суд считает расторгнутым на основании ст. 83 ч.3 ЖК РФ.
Другие ответчики не имеют другого жилья. Ответчики Власовы М.С. и М.С. являлись несовершеннолетними и проживали с родителями по другому адресу, когда их родители жили в квартире дедушки.
Таким образом, ответчики Власовы М.С. и М.С. не жили в своей квартире (спорной) по тем причинам, что являлись несовершеннолетними.
Как установлено судом, ответчик Власов С.И. (брат истца) не имеет другого жилья, истец не желает жить с ответчиком Власовым С.И.
Ответчики в суде указывают, что в настоящее время они намерены пользоваться своей квартирой, которая была им предоставлена и где они зарегистрированы, но истец препятствует им в этом. Суд эти показания ответчиков считает правдивыми, поскольку нежелание истца проживать совместно с ответчиками подтверждается самим обращением истца в суд с заявлением об утрате права проживания ответчиков на квартиру. Кроме того, истец имеет свою семью.
Суд приходит к выводу, что имеются препятствия в пользовании ответчиками спорной квартирой, они не проживают в квартире, поскольку истец не согласен с этим. Ответчики не отказываются об выполнения обязанностей нанимателя по оплате жилого помещения. Истец к ним никогда не обращался по поводу оплаты жилья.
Обратное истцом в суде не доказано.
Исковые требования в отношении других ответчиков подлежат отказу (п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 2 июля 2009 года № 14).
Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Кошеварову Р.А. и Власова И.С. признать утратившими права проживания в квартире № по ул._____.
В удовлетворении иска о признании утратившими права проживания Власова С.И., Власова М.С., Власова М.С. на квартиру № по ул. _____ отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья: Н.В. Иванова