2-9381-10
РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации
г. Якутск 29.12.2010
Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Слепцовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рудых С.А. к Рудых А.В. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая, что он более 5 лет не проживает в квартире № по ул. ________, коммунальные услуги не оплачивает, при расторжении брака ответчик отказался от требований по разделу квартиры.В судебном заседании истец иск поддержал, просит расторгнуть договор социального найма с ответчиком в связи с утратой права пользования жилым помещением, взыскать с него расходы по оплате услуг представителя в сумме ________ руб. При этом пояснил, что ответчик приходится ему отцом, более 5 лет в квартире не проживает, живет у ________, коммунальные услуги не оплачивает.
Ответчик иск не признал, указывая, что другого жилья у него не имеется, живет то у ________, то ________, сын препятствует его проживанию в квартире, из квартиры выехал вынужденно, так как развелся с женой М. – главным нанимателем, проживание в одном жилом помещении стало невозможно.
Представитель третьего лица МУ «ДЖО» ГО «Город Якутск» оставляет решение данного вопроса на усмотрение суда.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд считает иск подлежащим отказу.
Как видно из материалов дела, ответчик проживал в спорной квартире на основании ордера от 28.12.1990 г. как член семьи нанимателя.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ, временное отсутствие членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Сроки временного отсутствия законом не ограничены.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 № 8 сам по себе факт длительного отсутствия гражданина в месте его жительства не является основанием для лишения его права на жилье.
Часть 3 статьи 83 ЖК РФ предусматривает, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Как установлено в судебном заседании, ответчик в г. Якутске другого жилого помещения не имеет, доказательств о приобретении им в месте временного проживания права пользования жилым помещением, истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Кроме того, не проживание ответчика в спорной квартире вызвано объективными причинами: истец препятствует его проживанию, в связи с распадом семьи ответчик выехал из квартиры. В связи с этим выезд ответчика из квартиры нельзя признать добровольным.
Тот факт, что ответчик не оплачивает коммунальные услуги, не может служить основанием для лишения его права проживать в квартире, так как в соответствии со ст. 687 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о выселении должника вправе заявлять только наймодатель. Истец в этом случае вправе обратиться в суд с иском о взыскании оплаченной им суммы за ответчика либо о разделе лицевых счетов.
Доводы истца о том, что имеется решение мирового суда, где ответчик отказался от требований о разделе квартиры и поэтому он утратил на нее право, несостоятельны. Из представленного суду решения мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 04.06.2007 г. видно, что мировой судья не разделил квартиру только потому, что она не является собственностью сторон, стороны проживают в ней по договору социального найма, когда как согласно ст. 34 СК РФ разделу подлежит совместная собственность супругов. В связи с этим ответчик не утратил право пользования данной квартирой.
Таким образом, законных оснований для удовлетворения требований истца суд не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Рудых С.А. к Рудых А.В. о расторжении договора найма в связи с утратой права пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней.
Судья Алексеева Н.М.