2-607-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Якутск 21.01.2011 г.
Якутский городской суд РС (Я) в составе судьи Алексеевой Н.М. при секретаре Охлопковой В.Ю., а также с участием прокурора Никифоровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Комиссаровой Е.Г. к Общественному образовательному учреждению «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику, считая увольнение незаконным.
В судебном заседании истица иск поддержала и суду пояснила, что с августа 2010 г. работала у ответчика мастером производственного обучения вождению. Несмотря на ее просьбу, с ней долго не заключали трудовой договор, зарплату не выплачивали. Затем, хотя с ней и заключили трудовой договор, но фактически к работе не допустили. Она написала заявление о приостановлении работы до выплаты зарплаты. Ее уволили за прогулы. Просит восстановить на работу, оплатить время вынужденного прогула, компенсировать моральный вред, а также взыскать задолженность по зарплате с учетом сверхурочной работы.
Представитель ответчика Овчинникова Т.Е. иск не признала и суду пояснила, что Комиссарова сама не хотела подписывать договор, за зарплатой тоже не подходила. Потом от П. поступил рапорт, что она отсутствует на работе. В этот же день принято решение о ее увольнении за прогулы. Заявление о приостановлении работы пришло от нее по почте после выхода приказа.
Свидетель П. суду показал, что 13.11.2010 г. истица прошла мед. осмотр, он отправил ее получать машину, а она отказалась работать.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым иск удовлетворить, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, истица работала у ответчика мастером производственного обучения вождению 03.08.2010 г., о чем свидетельствует трудовой договор от 12.11.2010 г.
Приказом ответчика от 15.11.2010 истица уволена с работы по подп. «а» п.6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ за прогул.
Согласно ст. 193 Трудового кодекса РФ перед применением дисциплинарного взыскания (в т.ч. увольнения по инициативе работодателя) необходимо истребование объяснения у работника. В случае отказа составляется соответствующий акт.
Со стороны ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду доказательств соблюдения вышеприведенных норм законодательства при увольнении истицы, в связи с чем, увольнение работника в данном случае не может быть признано законным и обоснованным.
Представленные суду акты от 08 и 15.11.2010 не могут служить актами, фиксирующими отказ истицы от объяснений по поводу ее отсутствия на работе, так как в них говориться о зарплате и фиксируется прогул истицей 15.11.2010 г.
Между тем ст. 142 ТК РФ предоставляет работнику право в случае задержки зарплаты приостановить работу, письменно известив работодателя, и в период приостановления отсутствовать на рабочем месте.
Работодатель в нарушение закона не затребовал объяснение у истицы и незаконно уволил ее за прогулы. Более того, получив после увольнения ее заявление о приостановлении работы от 13.11.2010 (поступило 16.11.2010, о чем свидетельствует входящий номер), работодатель не отменил незаконный приказ, дважды нарушив право истицы на труд.
В соответствии с требованиями ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе. При этом ему выплачивается средний заработок за время вынужденного прогула.
При подготовке к судебному разбирательству ответчику была разъяснена его обязанность представить суду справку о средней заработной плате истицы. Однако данная справка суду не представлена.
В соответствии со ст. 68 ГПК РФ если сторона удерживает, находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Средняя заработная плата истицы согласно предоставленным расчетным листкам составила ________ руб., отсюда за период вынужденного прогула с 15.11.2010 по 21.01.2011 г. истице причитается заработная плата в сумме ________ руб.
В случаях увольнения без законного основания суд может вынести решение о компенсации морального вреда, размер которой определяется судом с учетом всех обстоятельств дела в соответствии с ч. 7 ст. 394 Трудового кодекса РФ. Суд считает, что взысканию в данном случае подлежит ________ руб. в счет компенсации морального вреда в связи с необоснованным увольнением.
Требования в части задолженности по сверхурочной работе подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку суду не представлены соответствующие документы для их разрешения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Восстановить Комиссарову Е.Г. на работе в Общественном образовательном учреждении «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» в должности мастера производственного обучения вождению с 15.11.2010 г.
Взыскать с Общественного образовательного учреждения «Якутская объединенная техническая школа РОСТО» в пользу Комиссаровой Е.Г. ________ руб. в счет оплаты за время вынужденного прогула, а также ________ руб. в счет компенсации морального вреда.
Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) через Якутский городской суд РС(Я) в течение 10 дней.
Судья Н.М. Алексеева